সিটির উত্থান, ১১৫টি অভিযোগ, আর একটি লেজারের পুনর্নির্মাণ
**মূল উত্তর** প্রিমিয়ার লিগ ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ২০০৯–২০১৮ সময়কালের আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের ১১৫টি অভিযোগ দায়ের করে। নাম-না-জানা সূত্রের খবরে বলা হয় ১১৫টির মধ্যে ১১৪টিতে ক্লাব দোষী প্রমাণিত; তবে এটি চূড়ান্ত রায় নয়, স্বাধীন কমিশনের সিদ্ধান্ত এখনো বাকি। **মূল তথ্য** - অভিযোগ দায়ের: ফেব্রুয়ারি ২০২২; অভিযুক্ত সময়কাল ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত হিসাব বছর। - অভিযোগে রয়েছে আবুধাবি-সংযুক্ত প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে পৃষ্ঠপোষক চুক্তির কৃত্রিম মূল্যস্ফীতি এবং হিসাববহির্ভূত মজুরি পরিশোধ। - তদন্তে সহযোগিতা না করার অভিযোগ আলাদাভাবে রয়েছে, যা প্রিমিয়ার লিগের শাস্তি-চর্চায় বিবেচ্য। - ২০২০ সালের ১৩ জুলাই ক্রীড়া সালিশি আদালত উয়েফার দুই মৌসুমের নিষেধাজ্ঞা বাতিল করেন। - ওই রায়ে জরিমানা ৩০ মিলিয়ন ইউরো থেকে ১০ মিলিয়ন ইউরোয় নামানো হয়, মূলত সহযোগিতার অভাবের কারণে। - ২০২২ সালের ডেলয়েট মানি লিগে ম্যানচেস্টার সিটি বিশ্বের শীর্ষ আয়কারী ক্লাব ছিল। - উৎসে উল্লিখিত এক উইন্ডোতে ৪৬০ মিলিয়ন পাউন্ড (৬০৯ মিলিয়ন ডলার) ব্যয়ের অঙ্ক পদ্ধতিগতভাবে যাচাই করা যায়নি। **সূত্র উদ্ধৃতি** মূল সূত্র: “City's meteoric rise clouded by dark shadow” — Stage-2 বিশ্লেষণ নথি; নথিতে প্রকাশের সুনির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ নেই। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন** প্রশ্ন: সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের সময়কাল কত? উত্তর: ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত হিসাব বছরগুলো, অর্থাৎ গুয়ার্দিওলা-পূর্ব নির্মাণপর্ব। প্রশ্ন: সম্ভাব্য শাস্তি কী হতে পারে? উত্তর: পয়েন্ট কাটা, অর্থ জরিমানা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা বা প্রতিযোগিতা থেকে বাদ — চূড়ান্ত রায় ও আপিলের ওপর নির্ভরশীল। প্রশ্ন: উয়েফা মামলায় সিটি কেন রক্ষা পেয়েছিল? উত্তর: ২০২০ সালের ১৩ জুলাইয়ের সালিশি সিদ্ধান্তে বেশিরভাগ অভিযোগ উয়েফার পাঁচ বছরের সীমাবদ্ধতার বিধিতে সময়াতীত বলে গণ্য হয়।
প্রথম পাতার রাত
২০২৩ সালের ১০ জুন, ইস্তাম্বুল। মেলবোর্নে তখন ভোররাত; আমার ল্যাপটপে দুটি ট্যাব খোলা — বাঁ দিকে ম্যাচের ইভেন্ট লগ, ডান দিকে ২০০৮ সাল থেকে টেনে চলা একটি স্প্রেডশিট। রোড্রির গোলটি জালে ঢোকার পর ট্রেবল পূর্ণ হলো, আর ইংরেজ ফুটবলের সবচেয়ে আধিপত্যকারী যুগ একটি পূর্ণবাক্যে পরিণত হলো। তাসমান সাগরের এপার থেকে দেখা সেই রাতে আমার দ্বিতীয় ট্যাবের আলোটা উৎসবের ছিল না। সেখানে জ্বলছিল একটি সংখ্যা: ১১৫।
২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের ১১৫টি অভিযোগ দায়ের করে। ট্রেবলের রাতে ভক্তদের মাথায় সেটি ছিল না; কয়েক মাস পর “রিপোর্ট অনুযায়ী ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগে দোষী” শিরোনামটি ছড়িয়ে পড়লে আলোচনা ফুটবল ছেড়ে চলে যায় আদালতকক্ষে। আমি লেজার পুনর্নির্মাণ করি প্রথম মিনিট থেকে, শেষ মিনিট থেকে নয়। ট্রেবল একটি ফলাফল, একটি হাইপোথিসিস। আসল প্রশ্ন আরও নির্দয়: ফলাফলটি যে প্রক্রিয়ায় তৈরি হলো, তার খরচের খাতাটি কে লিখল, আর কোন কলম দিয়ে?
প্রেক্ষাপট: হিসাব যেখান থেকে শুরু
২০০৮ সালের আগে ক্লাবটির ১২৮ বছরের ইতিহাসে বড় শিরোপা ছিল নয়টি। ১৯৯৮-৯৯ মৌসুমে তারা খেলেছিল ইংরেজ ফুটবলের তৃতীয় স্তরে; ওয়েম্বলিতে ডিভিশন টু প্লে-অফ ফাইনালে গিলিংহামের বিরুদ্ধে ২-২ ড্রয়ের পর পেনাল্টিতে জিতে লিগ ওয়ানে ফিরেছিল। সেই সিটিকে কেউ ইউরোপের রাজা হওয়ার স্বপ্নে দেখত না — টিকে থাকাই ছিল সাফল্য।
২০০৮ সালের ১ সেপ্টেম্বর আবুধাবি ইউনাইটেড গ্রুপ ক্লাবটি কিনে নেয়, আর ওই বছরের ডেডলাইন ডেতে রিয়াল মাদ্রিদ থেকে রবিনিয়োকে আনা হয় ব্রিটিশ রেকর্ড ৩২.৫ মিলিয়ন পাউন্ডে। চুক্তিটি কেবল খেলোয়াড় কেনা ছিল না; প্রতিদ্বন্দ্বীদের উদ্দেশে পাঠানো একটি নোটিশ ছিল, যে নিয়মগুলো কে কোথায় লেখে সেটি বদলে যাচ্ছে।
পরের তিন বছরে চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড থেকে সরাসরি কার্লোস তেভেজ, বার্সেলোনা থেকে ইয়াইয়া তুরে, ভ্যালেন্সিয়া থেকে ডেভিড সিলভা, আর ২০১১ সালে রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ৩৮ মিলিয়ন পাউন্ডে সার্জিও আগুয়েরো। অল্ড ট্র্যাফোর্ডের সীমানা থেকে আলেক্স ফার্গুসন তখন “noisy neighbours” বলে ঠাট্টা করছিলেন। সেই ঠাট্টার সমস্যা হলো, প্রতিবেশীর বাজেট তখন প্রাক্তন প্রভাবশালীর চেয়ে বড়।
২০১২ সালের ১৩ মে, এতিহাদ। কুইন্স পার্ক রেঞ্জার্সের বিরুদ্ধে ইনজুরি টাইমে দুই গোল হজম করে শিরোপা হাতছাড়া হওয়ার পথে; ৯৩:২০ মিনিটে আগুয়েরোর গোলটি প্রিমিয়ার লিগের প্রথম শিরোপা এনে দিল। নয় বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, সেই রাতটাই যুগসীমানা — এর আগে সিটি ছিল গল্প, এর পরে সিটি হয়ে গেল মানদণ্ড।
২০১৬ সালে পেপ গুয়ার্দিওলা এলেন। সাত মৌসুমে ছয়টি লিগ শিরোপা, ২০১৭-১৮ থেকে টানা চারটি — ইংরেজ শীর্ষ স্তরে যা এর আগে কেউ করেনি। ২০২৩ সালে ট্রেবল। ২০২২ সালের ডেলয়েট মানি লিগ তালিকায় ক্লাবটি বিশ্বের সর্বোচ্চ আয়কারী। ফলাফলের স্তরে এ এক অনস্বীকার্য আধিপত্য, এবং ঠিক সে কারণেই বিতর্কটি ফলাফলের নয়, অর্থপ্রবাহের।
মূল বিশ্লেষণ: ট্রফির খাতা বনাম খরচের খাতা
ভাষা ঠিক করে নেওয়া দরকার, কারণ এখানে পরিভাষা নিজেই বিতর্ক। প্রিমিয়ার লিগের “প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস” বা PSR মোটামুটি এই অর্থে দাঁড়ায়: নির্দিষ্ট সময়ে একটি ক্লাব কতটা লোকসান করতে পারবে, তার একটি সীমা। আর “আর্মস-লেংথ” মানে দুটি স্বাধীন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে হওয়া চুক্তি — যেখানে ক্রেতা ও বিক্রেতার কোনো মালিকানাগত সম্পর্ক নেই।
প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগগুলো যে সময়কাল ঘিরে — ২০০৯ থেকে ২০১৮ — সেটি কাকতালীয়ভাবে বাছা নয়। অভিযোগপত্রের ভাষায়, ওই সময়ে ক্লাবের পৃষ্ঠপোষক চুক্তিগুলো আবুধাবি-সংযুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলোর মাধ্যমে কৃত্রিমভাবে স্ফীত করা হয়েছিল, আর খেলোয়াড় ও কোচদের প্রকৃত পারিশ্রমিকের একটি অংশ হিসাবের বাইরে নগদে পরিশোধ করা হয়েছিল। আলাদা করে দাঁড়িয়ে আছে তদন্তে সহযোগিতা না করার অভিযোগ, যা প্রিমিয়ার লিগের শাস্তি-চর্চায় সাধারণত স্বতন্ত্র বিবেচ্য।
এখানেই লেজারের সবচেয়ে স্পর্শকাতর সূত্রটি: দুটি অভিযোগ — স্পন্সরশিপের কৃত্রিম মূল্য এবং হিসাববহির্ভূত মজুরি — খরচ বেশি করার অভিযোগ নয়, অ্যাকাউন্টিংয়ের সততা নিয়ে অভিযোগ। প্রথমটি সীমা অতিক্রম; দ্বিতীয়টি নথি বদল। শাস্তির ঐতিহাসিক ছন্দ বলে, দ্বিতীয় ধরনটি বেশি ভারী।
এর আগে একবার এই পথ হাঁটা হয়েছে। ২০১৮ সালের নভেম্বরে ডের স্পিগেলের ফুটবল লিকস নথি সামনে আসে। ২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে উয়েফা ক্লাবকে দোষী সাব্যস্ত করে দুই মৌসুমের ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা ও ৩০ মিলিয়ন ইউরো জরিমানা দেয়। ২০২০ সালের ১৩ জুলাই ক্রীড়া সালিশি আদালত (CAS) নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে আর জরিমানা নামায় ১০ মিলিয়ন ইউরোয় — সেটিও মূলত তদন্তে সহযোগিতা না করার কারণে। আদালতের যুক্তির অংশ ছিল উয়েফার নিজস্ব পাঁচ বছরের সীমাবদ্ধতার বিধি: বেশিরভাগ অভিযোগ সময়াতীত, বাকিগুলো “প্রমাণিত নয়”।
এখান থেকে যে সিদ্ধান্তটি অনেকে টেনে নেন, সেটি ভুল দিকে যায়। UEFA-র মামলায় জেতা মানে প্রিমিয়ার লিগের মামলায় জেতা নয় — দুই ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতার কাঠামো, প্রমাণের মান এবং অভিযোগের সংখ্যা আলাদা। আর একটি প্রক্রিয়াগত তথ্য মনে রাখা জরুরি: অভিযোগের প্রসিকিউটর লিগ নিজেই, রায় দেবে ्াধীন কমিশন; আপিলের পথ খোলা। তাই “দোষী প্রমাণিত” শিরোনাম যত জোরে শোনায়, সেটি এখনো রায় নয়।
উৎস নথিতে একটি সংখ্যা আছে যেটি আমার স্প্রেডশিটে ওঠার আগে দ্বিতীয়বার দেখা দরকার — “এক ট্রান্সফার উইন্ডোতে রেকর্ড ৪৬০ মিলিয়ন পাউন্ড (৬০৯ মিলিয়ন ডলার)”। সিটির প্রকাশ্য ইতিহাসে এই মাপের অঙ্ক বিরল, আর উৎসে এই হিসাবের পদ্ধতি দেওয়া নেই। সংখ্যাটিকে অনুসরণ করি, যতক্ষণ না সেটি একটি বাক্যে পরিণত হয় — কিন্তু যাচাই হয়নি বলেই সেটি আমার চার্টে ওঠে না।
২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ যখন আমার কন্ট্রোল গ্রুপ হয়ে দাঁড়িয়েছিল, তখন একটি শিক্ষা স্পষ্ট হয়েছিল: প্রেক্ষাপট আলাদা না করলে কোনও সংখ্যাই অর্থ বহন করে না। সেই একই শৃঙ্খলা এখানেও লাগবে। সিটির অর্থনীতিতে আমার অন্তত তিনটি স্তর দরকার — প্রকাশিত আয়, সম্ভাব্য আর্মস-লেংথ বাজারমূল্য, আর রায়ের পরে সংশোধিত মূল্য। প্রথমটি আছে, দ্বিতীয়টি মডেল করতে হবে, তৃতীয়টি এখনো অজানা। একই কারণে আমি নিজের ফাইলিংয়ে ৯০ শতাংশ ডেটা-থ্রেশহোল্ড মেনে চলি: অসম্পূর্ণ টেবিল দিয়ে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত লেখা যায় না।
গল্পের অস্বস্তিকর কেন্দ্রবিন্দু এখানেই। যে সম্পদ-ভিত্তি ক্লাবটিকে বিশ্বের এক নম্বর আয়কারী প্রতিষ্ঠানে তুলেছে, প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগ ঠিক তারই বিরুদ্ধে। পৃষ্ঠপোষক চুক্তি যদি প্রকৃত বাজারদরে সম্পাদিত না হয়ে থাকে, তবে বাণিজ্যিক আয়ের ঊর্ধ্বসীমা প্রশ্নবিদ্ধ হবে — অর্থাৎ ঝুঁকি আসবে ট্রফিকেসের দিক থেকে নয়, রাজস্ব প্রবাহের দিক থেকে। শাস্তির চাপ সিটির জন্য কেবল টেবিলের পয়েন্ট নয়, ব্যালান্স শিটের স্থাপত্য।
বিপরীত কোণ: দাগ দেওয়ার আগে ম্যাপটা ঠিক আছে তো?
এখানে একটি অস্বস্তিকর হিসাব আছে, যা গত কয়েক বছরে দুই পক্ষই এড়িয়ে গেছে। লিগের অভিযোগের হিসাব-সময়কাল ২০০৯ থেকে ২০১৮। এখন সিটির শিরোপাগুলোকে সেই সময়রেখার ওপর বসানো যাক। ২০১১-১২, ২০১৩-১৪ এবং ২০১৭-১৮ শিরোপা অভিযুক্ত সময়কালের ভেতরে পড়ে। কিন্তু টানা চারটি শিরোপার সিংহভাগ এবং ২০২৩-এর ট্রেবল — যেগুলোতে সবচেয়ে জোরে দাগ বসানো হয় — সেই হিসাব-সময়ের বাইরে গিয়ে পড়ে।
অর্থাৎ অভিযোগের নথি আর আধিপত্যের সময়রেখা একে অপরকে পুরোপুরি ঢাকে না। রায় ঘোষণার সময় সংশোধনমূলক নিষেধাজ্ঞার ধরনই ঠিক করবে এই ম্যাপিং কতটা প্রাসঙ্গিক — আমার হাতে এখন যতটা আছে, তা দিয়ে আমি ওই দাগটি লাগাতে পারি না, কেবল প্রশ্নটি টেবিলে রাখতে পারি।
দ্বিতীয় যে করণিক ভুলটি বারবার ফিরে আসে, সেটি সম্পর্ক ও কারণের বিভ্রান্তি। অ্যাকাউন্টিং লঙ্ঘন প্রমাণিত হলে সেটি প্রমাণ করে নথিপত্রে হাত ছিল; স্বতঃসিদ্ধভাবে প্রমাণ করে না যে প্রতিটি শিরোপা অবৈধ উপায়ে কেনা। কারণ প্রশ্নটির বিপরীত উত্তর কারও হাতে নেই: আর্মস-লেংথ দরে হিসাব করলে ওই দশকের প্রকৃত মজুরি-খরচ কত হতো? ওই কাউন্টারফ্যাকচুয়াল মজুরি-বিল কেউ মাপেনি, কারণ মাপা অসম্ভব — এটাই অর্থনীতির সবচেয়ে চেনা সীমা।
একটি সংখ্যা দিয়ে একটি দশক কাটা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা একটি xG দিয়ে একটি ম্যাচ ব্যাখ্যা করা। ১১৫ একটি তদন্ত-শিরোনাম, একটি সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা নয়। আর যে সংখ্যাটি নিয়ে সবচেয়ে বেশি হইচই — ১১৫-র মধ্যে ১১৪ — সেটি এখনো “রিপোর্ট অনুযায়ী” শব্দবন্ধে বন্দি। নাম-না-জানা সূত্রের এই ধরনের প্রাক-রায় সংকেত প্রায়শই শেষ শব্দ হয় না।
যা দেখব
পরের বারো মাসে আমার স্ক্রিনে তিনটি ঘটনা থাকবে। এক, চূড়ান্ত রায় কবে পড়ে এবং সেটি মৌসুমের কোন সপ্তাহে আঘাত করে — পয়েন্ট কাটা যদি টেবিলের মাঝখানে নামে, শিরোপার অঙ্ক মুহূর্তে বদলে যায়। দুই, গুয়ার্দিওলার অনুপস্থিতিতে নতুন কোচের প্রথম মৌসুম: যে মানদণ্ড একটি নামের সঙ্গে বাঁধা ছিল, সেটি উত্তরাধিকারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে হস্তান্তরযোগ্য নয়। তিন, সংযুক্ত-প্রতিষ্ঠান লেনদেন নিয়ে চলমান সালিশি ধারা — কারণ চুক্তির প্রকৃত বাজারদর নির্ধারণের বাধ্যবাধকতা যদি কঠোর হয়, তাহলে বাণিজ্যিক আয়ের সংজ্ঞা বদলাবে শুধু সিটির নয়, পুরো লিগের শীর্ষ ক্লাবগুলোর জন্য।
মাঠে যা ঘটে, সেটি বাক্যের শেষ নয়; বিষয়টির প্রথম অংশ। ফাইনালের লেজার শেষ হলে নিয়ন্ত্রকদের লেজার শুরু হয় — আর সেটি পড়া যায় না, শুধু সেটির প্রকাশের তারিখ গোনা যায়।