খালি পেলোড, অটুট লেজার: টেনিসের ইনজুরি-রেকর্ড কেন ব্লকচেইনে উঠতে চাইছে — আর কেন সেটাই যথেষ্ট নয়

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা ডকুমেন্ট এল, শিরোনাম — ‘ধাপ-২ গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ: টেনিস ডোমেইন’। নয়টা মাত্রা, প্রতিটার জন্য টেবিল, প্রতিটার জন্য রেটিং আর ঝুঁকির পতাকা। ভেতরে ঢুকে যা পেলাম, তা নীরবতা। ‘তথ্যবিন্দু’ ঘরটা ফাঁকা। ‘যে সত্তাগুলো জড়িত’ ঘরে লেখা একটাই বাক্য — ‘উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন’। অর্থাৎ নির্দেশ, তথ্য নয়। কোথাও ‘এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’, কোথাও টেমপ্লেটের নাম-ধাম মাত্র।

কেউ একজন ঠিক কাজটা করেছিল। সে বানায়নি। ফাঁকা ঘরের সামনে বসে কল্পনা-তথ্য বসিয়ে দেয়নি।

আমি টেনিস নিয়ে লিখি, চোট নিয়ে লিখি। বারো বছরের এই কাজে সবচেয়ে দামি শিক্ষাটা হলো — খেলাধুলার সবচেয়ে বড় মিথ্যা ইনজুরি নয়; ইনজুরির রেকর্ডের ফাঁক। যে রেকর্ড নেই, সেটা কল্পনায় পূরণ করা যায়; আর একবার ছাপা হয়ে গেলে সেই কল্পনা নিজেই তথ্যসূত্র হয়ে ওঠে। এজন্যই কেউ যখন ফাঁকা ঘরে ‘এন/এ’ লেখে, আমি সেটাকে ব্যর্থতা মনে করি না। মনে করি খাঁটি হিসাবরক্ষণ।

এই হিসাবরক্ষণের ধারণাটাই এখন খেলাধুলার ডেটা-অবকাঠামোতে নতুন করে আলোচনায় আসছে, ব্লকচেইনের হাত ধরে। কারণটা সরল: টেনিসের চিকিৎসা-তথ্য, ইনজুরি-লেজার, ট্রান্সফার-উইন্ডোর মেডিকেল রিপোর্ট — সব জায়গায় ছড়ানো, প্রতিটার মালিক আলাদা, আর প্রতিটার সঙ্গে কেউ না কেউ কারচুপি করতে পারে। ব্লকচেইনের প্রস্তাব ঠিক এইখানে: একটিমাত্র সংযোজন-যোগ্য (append-only) লেজার, টাইমস্ট্যাম্পসহ, প্রতিটি লেখার লেখক চিহ্নিত, আর পুরোনো লেখা গোপনে মুছে ফেলার উপায় নেই। প্রশ্নটা এত দিন ‘কে জিতল’ ছিল না। প্রশ্নটা ছিল — কে লিখল, কখন লিখল, আর পরে সেই লেখা বদলাল কি না।

প্রসঙ্গ: টেনিসের ইনজুরি-ডেটা আসলে কোথায় থাকে

টেনিসে ইনজুরি-তথ্যের অর্থনীতি বোঝার জন্য আগে জানতে হয় তথ্যটা কোথায় জমা হয় এবং কে তার দরজায় তালা ঝোলায়। ATP ট্যুর আর WTA ট্যুর ম্যাচের ভেতরে মেডিকেল টাইমআউটের ঘটনা নথিভুক্ত করে, কিন্তু কিসের জন্য সেই টাইমআউট হলো, কার কুঁচকিতে কী ছিঁড়ল, খেলোয়াড় কত দিন কোর্টের বাইরে থাকবে — এসব সিস্টেমের বাইরে থেকে দেখা যায় না। ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ফেডারেশনের জুনিয়র সার্কিটে রিটায়ারমেন্টের কারণ লেখা হয় এক লাইনে, কখনো সংক্ষেপে, কখনো শুধু ‘injury’ শব্দে। আসল ক্লিনিক্যাল নোট — এমআরআইয়ের রিপোর্ট, ফিজিওর হাতের লেখা প্রগ্রেস-চার্ট, সার্জনের অপারেশন নোট — থেকে যায় ক্লাব, একাডেমি আর ব্যক্তিগত ফিজিওর কাছে। সেটা কোনো কেন্দ্রীয় লেজারে ওঠে না। ফলে টেনিসের চোট-ইতিহাস মানে আসলে কয়েকশো আলাদা ড্রয়ার, যার প্রতিটির চাবি আলাদা মানুষের পকেটে।

আমি এই ফাঁক নিজের ছোট ছোট খাতায় ভরাট করার চেষ্টা করেছি। দুহাজার আঠারোর রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টা ম্যাচ দ্বিতীয় স্ক্রিন খুলে দেখেছি আর প্রতিটা স্টপেজ লিখে রেখেছি — শেষ হিসাবে উঠে এসেছিল ৪৩টা পেশির চোট, তার মধ্যে ১৯টা হ্যামস্ট্রিং, আর ম্যাচপ্রতি গড়ে ৯ দশমিক ৪ মিনিট যোগ-সময়। আমি রাশিয়ায় একটা স্প্রেডশিট নিয়ে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছিলাম একটা ডায়াস্পোরা নিয়ে — কারণ সেই ডেটা বেচতে গিয়ে দেখলাম, আমার আসল গল্পটা অন্য জায়গায়: সুইডেনে জন্ম নেওয়া বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত জোনাথন মৃধার কাছে, যিনি তখন ক্যারিয়ার-সেরা ৫০৮ র‍্যাঙ্কিংয়ে দাঁড়িয়ে। ডেটা আর অভিবাসনের এই জোড়াটাই আমার প্রথম দামি বাইলাইন এনে দিল, আর সেটাই শিখিয়ে দিল — প্রতিটি ইনজুরি-রেকর্ড আসলে একটা সীমান্ত-নথি; কে ভেতরে, কে বাইরে, তা সে-ই ঠিক করে।

করোনার বছরটায় স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, আর আমার নোটবুক খুলে গেল আরও চওড়া। দুহাজার বিশের মে থেকে ডিসেম্বরের মধ্যে আমি ১৪টা লিগের এক হাজার একশোর বেশি দর্শকশূন্য ম্যাচের একটা ‘রিটার্ন-টু-প্লে’ রেজিস্টার বানালাম — জার্মান বুন্দেসলিগার ১৬ মে পুনরারম্ভ, যুক্তরাষ্ট্রের এনবিএ বুদবুদ, কে-লিগ। প্রতিটা সফট-টিস্যু ইনজুরিকে আমি পুনরারম্ভের দিনসংখ্যার সঙ্গে মিলিয়ে কোড করলাম। বেরিয়ে এল একটা ঝাঁজর মডেল: সংকুচিত প্রাক-মৌসুমের কারণে প্রথম তিন ম্যাচডেতে ৩১টা হ্যামস্ট্রিং চোট। নয় হাজার শব্দের একটা পাবলিক স্প্রেডশিট হিসেবে ছাপলাম, নিখুঁত প্রবন্ধ হিসেবে নয় — কারণ প্রবন্ধটা বারবার আমার নিজের রিভিউয়ে ফেল করছিল।

দুহাজার একুশের জুলাইয়ে টোকিও অলিম্পিকের টেনিস ড্র আমি ট্র্যাক করছিলাম আরিয়াকে ডব্লিউবিজিটি ৩৩ ডিগ্রি ছাড়িয়ে যাওয়া তাপমাত্রায়। কোয়ার্টারফাইনালে পলা বাদোসা হিট এক্সশন নিয়ে রিটায়ার করলেন; পুরো পর্যটনে ৬৪ জন একক খেলোয়াড়ের মধ্যে ৯ জনকে মেডিকেল চিকিৎসা নিতে হলো। একই খাতায় আমি আরেকটা প্যাটার্ন পেলাম, যেটা ক্লাব ফুটবলে দেখে অভ্যস্ত ছিলাম: পেট বা কুঁচকির অপারেশনের ৯০ দিনের মধ্যে ফিরে আসা খেলোয়াড়ের পুনরায় চোট পাওয়ার হার স্বাভাবিক হারের প্রায় তিন গুণ। আমি এর নাম দিলাম ‘অ্যাবডোমিনাল ফ্ল্যাগ’। কেউ পুরো লেখাটা ছাপল না; ছাপল ৩০০ শব্দের ছোট সংস্করণটা। সেদিন বুঝলাম — বড় ফাইল বিশ্বাস কিনে দেয়, ছোট কাট জায়গা কিনে দেয়।

এই দুই সংস্করণের অভ্যাসটাই আজ ব্লকচেইন-আলোচনায় ঢোকার সময় আমার একমাত্র হাতিয়ার, কারণ এই আলোচনায় ছোট কাট আর বড় ফাইলের ব্যবধানটা বিশাল।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে, আর কী করে না

ব্লকচেইন শব্দটা খেলাধুলার মাঝখানে ফেললে সাধারণত দুই ধরনের প্রতিক্রিয়া আসে। এক দল ভাবে এটা ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডের খেলা, অর্থাৎ বিনোদন। আরেক দল ভাবে এটা সব সমস্যার ওষুধ। দুটোই ভুল, কারণ দুটোই প্রযুক্তিটার মূল কাজটা এড়িয়ে যায়।

ব্লকচেইনের মূল কাজ আমি হিসাবরক্ষকের ভাষায় বলি, প্রচারকের ভাষায় নয়। এটা আসলে তিনটা জিনিস দেয়, তিনটাই পুরোপুরি প্রযুক্তিগত আর তিনটাই টেনিসের বর্তমান সংকটের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত।

প্রথমত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত সংযোজন। একটা এন্ট্রি একবার লেজারে ঢুকলে সেটার জায়গা বদলায় না, মুছে যায় না। ভুল হলে সামনে নতুন এন্ট্রি বসে, লেখক আর সময়ের নাম নিয়ে। মেডিকেল রেকর্ডের ক্ষেত্রে এটা কাকতালীয়ভাবে দরকারি, কারণ চিকিৎসাশাস্ত্রেও সঠিক অভ্যাস একই — আগের নোট মুছে ফেলা হয় না, সংশোধনী নোট লেখা হয়।

দ্বিতীয়ত, যাচাইযোগ্য উৎস। ডেটার হ্যাশ, অর্থাৎ তার ছোট আঙুলের ছাপ, লেজারে বসে। যে কেউ মূল ফাইলটি হাতে ধরে দেখে নিতে পারে ছাপটা মিলছে কি না। ফাইল নিজে প্রকাশ্যে যেতে পারে না — শুধু ছাপটা যায়। চিকিৎসা-গোপনীয়তার প্রশ্নটা এখানেই সমাধান হয়, সহজভাবে: চেইনে সিনডিকেটের এমআরআই ছবি নয়, ছবিটার ছাপ থাকে।

তৃতীয়ত, দায়-চিহ্নিত করা। কে লিখল, কখন লিখল, তারপর রেকর্ড বদলেছে কি না — এই তিন প্রশ্নের উত্তর জাল করা যায় না। টেনিসে এর প্রয়োগ বড়, কারণ ইনজুরি-ইতিহাস একটা ট্রান্সফার-মূল্য নির্ধারক। ক্রীড়াবিদ, ক্লাব আর ফেডারেশনের মধ্যে তথ্য-অসমতা এই ক্ষেত্রে বিশাল।

এবার উল্টো দিকটা বলি, কারণ এই লেখার আসল দায়িত্ব ওখানেই। ব্লকচেইন ইনপুটের সত্যতা যাচাই করে না। ফিজিও যদি ভুল রোগনির্ণয় লেখেন, সেই ভুল অটুট হয়ে চিরকাল থেকে যাবে। যদি কেউ ইচ্ছে করে ভুল লেখেন, লেজার সেটা আরও পাকা করে রাখবে। প্রযুক্তি শুধু একটা প্রতিশ্রুতি দেয়: যা লেখা হয়েছে, তা আর বদলাবে না। ‘যা লেখা হয়েছে’ আর ‘যা সত্যি ঘটেছে’ — দুটো আলাদা বাক্য। যে কেউ এই দুই বাক্যের তফাত না বুঝে ফেডারেশনের কাছে ব্লকচেইন বিক্রি করতে যান, তিনি আসলে সফটওয়্যার বেচছেন, সমাধান নয়।

খেলাধুলার বাজারে এই প্রযুক্তি এর আগেও ঢুকেছে, যদিও প্রায় সব সময়েই ভুল দরজা দিয়ে। দুহাজার বাইশ সালের মে মাসে ফিফা ঘোষণা করেছিল, অ্যালগোর্যান্ড তাদের অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার হবে — উদ্দেশ্য ছিল ডিজিটাল সংগ্রহ আর ভক্ত-সম্পৃক্ততা, চিকিৎসা-রেকর্ড নয়। তার আগে দুহাজার উনিশ-বিশ সালের দিকে সোসিওস ডট কম আর চিলিজ প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুসের ফ্যান-টোকেন চালু হয় — সেটাও ভক্তদের পকেট ছোঁয়ার প্রকল্প। সোরেয়ার আর ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট (ফ্লো ব্লকচেইনে, দুহাজার বিশ থেকে) দেখিয়েছে ডিজিটাল সংগ্রহে হাজার কোটি টাকার বাজার তৈরি হয়। সবগুলোই লেজার প্রযুক্তির ‘মালিকানা’ আর ‘সংগ্রহ’ দিকটা ব্যবহার করেছে; একটা দলও ব্যবহার করেনি ‘চোট’ দিকটা।

এখানেই আমার আসল আগ্রহ। খেলোয়াড়ের শরীরই এই ব্যবস্থার সবচেয়ে বেশি অবমূল্যায়িত সম্পদ। একটা তারকা চোট পেলে ট্রান্সফার-মূল্য পড়ে যায় — দুহাজার আঠারোতে আমার নিজের খাতায় কুড়ি জন ফুটবলারের ক্ষেত্রে দেখেছি, হ্যামস্ট্রিং অপারেশনের ঘোষণার পর গড়ে তিন মাসের মধ্যে চুক্তিমূল্যের অনুমিত মূল্য ১৫ থেকে ৩০ শতাংশ নেমে যায়। কিন্তু সেই চোট-ইতিহাসের হালহকিকত সবচেয়ে কম যাচাই করা তথ্যগুলোর একটা, কারণ চুক্তি করার সময় ক্লাব যেটা দেখে সেটা ক্লাবের নিজের ডাক্তারের হাতে লেখা রিপোর্ট, কখনো ফেডারেশনের পাবলিক রেকর্ড।

এখানেই একটা লেজার-নকশা দাঁড় করানো যায়, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। ইনজুরি-এন্ট্রির প্রতিটা রেকর্ডে পাঁচটা ঘর লাগবে। একজন: খেলোয়াড়ের পরিচিতি-নম্বর, নাম। দুই: মেকানিজম — কোন পেশি বা লিগামেন্ট, কীভাবে ছিঁড়ল, ডান না বাঁ। তিন: সর্বশেষ খেলার তারিখ আর ফেরার তারিখ, দিনসংখ্যায়, মাসের নামে নয়। চার: রেকর্ড-লেখকের পরিচয় — ফিজিও, ডাক্তার, ক্লাব, নাকি খেলোয়াড় নিজে। পাঁচ: সংশোধনের সংস্করণ — এবং সংস্করণ জিনিসটা এখানে খুব সাবধানে বানাতে হবে।

সংশোধনের নকশাটাই এই পুরো প্রযুক্তির সবচেয়ে সূক্ষ্ম আর সবচেয়ে আলোচিত-না-হওয়া অংশ। কারণ চিকিৎসাশাস্ত্রে ভুল রোগনির্ণয় জিনিসটা অপ্রিয় সত্য, কল্পনা নয়। একটা প্রথম রিপোর্টে লেখা হয় ‘গ্রেড-২ হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন, ছয় সপ্তাহ’। তিন সপ্তাহ পর এমআরআই দেখাচ্ছে, সেটা আসলে প্রগনাল টেন্ডন-মামড়ি, ফিরতে লাগবে বাইশ সপ্তাহ। যদি লেজার পুরোনো এন্ট্রি বদলানোর অনুমতি না দেয় — এবং দিলেই প্রযুক্তিটা অর্থহীন হয়ে যায় — তাহলে সমাধান একটাই: দ্বিতীয় এন্ট্রি বসবে, তার নিজের টাইমস্ট্যাম্প, লেখক আর প্রথম এন্ট্রির রেফারেন্স নম্বর নিয়ে। ফলে যে কেউ দেখতে পাবে, ছয় সপ্তাহের ভুল অনুমানটা কে করেছিল, কত দিনে ধরা পড়ল, আর সংশোধনটা কত দ্রুত এল।

এই দুই-স্তরের নকশা চিকিৎসা-জগতের নিজের অভ্যাসের সঙ্গেই মেলে, আর সেটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় যুক্তি। আধুনিক হাসপাতালের রেকর্ডিং সিস্টেমও এই নীতিতেই চলে — মুছবেন না, সংশোধন যুক্ত করুন, এবং কে সংশোধন করল লেখেন। লেজার প্রযুক্তি যদি এই নীতিটা এনক্রিপ্টেড আর পাবলিক-যাচাইযোগ্য ব্যাকএন্ডে নিয়ে যায়, তাহলে নকশাটা নতুন নয়। শুধু সাক্ষীটা সার্বজনীন হয়ে যায়।

তৃতীয় যে জায়গাটা টেনিসের জন্য খুব দরকারি, আর যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না, সেটা ডোপিং নিয়ন্ত্রণ। অ্যান্টি-ডোপিং প্রক্রিয়ার সবচেয়ে দুর্বল অংশ ফলের ঘোষণা নয়, নমুনার হাতবদল। কে স্যাম্পল নিল, কখন সিল করল, কোন ফ্রিজে রাখল, কোন ল্যাব পেল, কত ডিগ্রি তাপমাত্রায় বদলাল — এটা একটা চেইন-অব-কাস্টডি, এবং কাগজের ফর্মে চলা এই চেইনই সবচেয়ে বেশি আক্রমণযোগ্য। বিশ্ব অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার কাঠামোতে এই বিষয়ে ব্লকচেইন-ভিত্তিক পাইলটের আলোচনা সময়ে সময়ে উঠেছে; আমার কাছে নির্ভরযোগ্য, সম্পূর্ণ পাবলিক প্রমাণ নেই যে কোনো টেনিস-সংশ্লিষ্ট পাইলট সত্যিই চালু হয়েছে। যাচাই না করে বলব না। কিন্তু নীতিগতভাবে এই কাজটা এই প্রযুক্তির সবচেয়ে স্বাভাবিক ব্যবহার — কারণ এখানে কোনো রোগনির্ণয়ের ব্যাখ্যা নেই, শুধু একটা সময়রেখা আর কিছু হাতবদলের সাক্ষর।

এবার বাংলাদেশের লেজারটা ধরি, কারণ সেখানেই আমার আসল কাজ। এই দেশের টেনিসের সমস্যা কখনোই এই ছিল না যে রেকর্ড নষ্ট হয়ে গেছে। সমস্যা ছিল রেকর্ড কখনো লেখাই হয়নি। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন দশকের পর দশক কার্যত নিষ্ক্রিয় ছিল — আর সেই সময়ের কোনো অন্তর্ভুক্তিমূলক ইনজুরি-রেট, কোনো ক্লাব-স্তরের ফিটনেস রেজিস্টার, কোনো জুনিয়র রিটায়ারমেন্ট-লগ তৈরি হয়নি। সত্তরের দশকের খালেদ সালাহউদ্দিনের প্রজন্ম ক্লাব-কোর্টে খেলেছেন রামনা আর গুলশানে, কিন্তু সেসব ম্যাচের কত চোট হয়েছিল, কেউ তা জানে না, কারণ কেউ তা লিখে রাখেনি। ডেভিস কাপের এশিয়া-ওশেনিয়া অঞ্চলের নিচু গ্রুপে বাংলাদেশের উপস্থিতি একটা নাম-সংখ্যা, সেটাও যাচাই করতে গেলে বেশিরভাগ সময় ব্যক্তিগত স্মৃতির ওপর ভরসা করতে হয়।

তারপর এল একটা বাঁক। ফেডারেশন ঘুম ভাঙল, ঢাকায় ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ফেডারেশনের জুনিয়র সার্কিটের নিচু গ্রেডের (যেটাকে আমরা সংক্ষেপে জে-৩০ বলি) আসর বসতে শুরু করল, আর দুহাজার পঁচিশে জারিফ আবরারের মতো জুনিয়র একটা শিরোপা জিতল। এই ঘটনাগুলো আমি উদযাপন নয়, হিসাবের খাতায় রাখি। কারণ জে-৩০ থেকে গ্র্যান্ড স্ল্যাম মূলপর্ব — এই দুই বিন্দুর মধ্যে একটা সিঁড়ি আছে, আর সিঁড়ির প্রতিটা ধাপের নিজের একটা বেস-রেট আছে, যেটা কেউ এখনো ঢাকার কোর্ট থেকে তৈরি করতে পারেনি। জোনাথন মৃধার ৫০৮ র‍্যাঙ্কিং একটা বহিরাগত লেজার; সেটি বলছে, বংশগতিতে সমস্যা নেই, সমস্যা ঘরোয়া অবকাঠামোয়। একটা দেশের টেনিস-অবকাঠামো স্বাস্থ্যকর কি না, তা তার শীর্ষ খেলোয়াড় কে, তা দিয়ে বোঝা যায় না; বোঝা যায় তার নিরানব্বই নম্বর জুনিয়রের কচুর ছেঁড়া পেশির রেকর্ড খুঁজে পাওয়া যায় কি না।

ব্লকচেইন এই ঘরের জন্য একটা প্রস্তাব দিতে পারে, তবে সেটা অনেক বেশি মাটিগন্ধী হতে হবে: প্রতিটি আঞ্চলিক টুর্নামেন্টে খেলোয়াড়ের ইনজুরি-এন্ট্রি, ম্যাচ-রিটায়ারমেন্টের কারণ, এবং ছেলেমেয়েটির কোর্টে ফেরার দিনসংখ্যা — একটা অ্যাপ, একটা চেইনে হ্যাশ করা, খেলোয়াড় নিজের এন্ট্রির চাবি ধরে রাখবে, ক্লাব শুধু পড়তে পারবে। মহাসমারোহ নেই, টোকেন নেই, ডলার-মূল্য নেই। শুধু টাইমস্ট্যাম্প, দিনসংখ্যা আর লেখকের নাম।

বিপরীত চিন্তা: অটুটতা চিকিৎসাশাস্ত্রের গুণ নয়, সমস্যা

এখন সেই দিকটা, যেটা ব্লকচেইনের প্রচারকদের সবচেয়ে কম বলা হয়। অটুটতা (immutability) কম্পিউটার-বিজ্ঞানের চোখে গুণ; চিকিৎসাশাস্ত্রের চোখে সেটা একটা ঝুঁকি। মানুষের শরীরের ব্যাখ্যা বদলায় — নতুন ইমেজিং, নতুন রক্তপরীক্ষা, নতুন ক্লিনিক্যাল সমীক্ষা আসে। জিডিপিআর নামের ইউরোপীয় আইন প্রতিটি নাগরিককে মুছে ফেলার অধিকার দেয়; একজন পেশাদার খেলোয়াড়ও নাগরিক। চেইনে তার চোটের রেকর্ড অটুটভাবে বসে থাকলে, সেই ভুলের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া কে সামলাবে? প্রযুক্তি প্রশ্নটা করে না, প্রযুক্তি প্রশ্নটা অমীমাংসিত রেখে অটুটভাবে সংরক্ষণ করে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও বুনো: শূন্যের ওপর অটুটতা প্রয়োগ করলে শূন্যই অটুট হয়। বাংলা বাজারে ইনজুরি-ডেটা নেই মানে এই নয় যে সমস্যা প্রযুক্তিগত। সমস্যা প্রতিষ্ঠানগত। যে ফেডারেশন চিকিৎসক নিয়োগ দেয় না, সে ফেডারেশন কী লিখবে? যে ক্লাবে একটা এমআরআই মেশিনও নেই, সেখানে গ্রেড-১ না গ্রেড-২ — এই তফাত করার কেউ নেই। ব্লকচেইন এখানে একটা দামি হলোগ্রাম স্টিকারের চেয়ে বেশি কিছু হবে না।

তৃতীয় ঝুঁকিটা políticos, এবং এটাই সবচেয়ে বাস্তব। ফেডারেশন ব্লকচেইন-প্রকল্প ঘোষণা করতে ভালোবাসে, কারণ ঘোষণা করাটা সহজ, আর সংস্কার করাটা কঠিন। ফ্যান-টোকেন ছাড়া আর কিছু না থাকলে সেটা আসলে দাতা-সম্মেলনের স্লাইড ডেক, যা সার্টিফায়েবল ইনজুরি-তথ্যহীন একটা অন্ধকার লেজার তৈরি করে। আমার ভয়টা এই — খেলাধুলায় ব্লকচেইনের প্রথম দশকটা মালিকানার দশক হয়ে যেতে পারে, স্বচ্ছতার দশক নয়।

চতুর্থ আর সবচেয়ে সূক্ষ্ম জায়গাটা ট্রান্সফার উইন্ডো। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা মেডিকেল পরীক্ষা, যার একটা ডেডলাইন আছে — এবং এই বাজারে তথ্য-অসমতাই সবচেয়ে বড় পণ্য। একটা ক্লাব তার ডাক্তারের রিপোর্ট লুকিয়ে রাখতে চায়, কারণ খেলোয়াড় বিক্রি করতে হবে। একটা এজেন্ট অপারেশনের খবর চেপে যেতে চায়, কারণ দাম ধরে রাখতে হবে। চেইনে ডেটা বসলে তথ্য-অসমতা মুছে যায় না, বদলায়: কে চেইনে লিখবে, কে চাবি ধরে রাখবে, আর চুক্তি শেষে খেলোয়াড় যদি লেখক-তালিকা থেকে ক্লাবকে বাদ দিতে চায় — এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর কোনো কোডে লেখা নেই। এগুলোর উত্তর দিতে হয় ক্ষমতার কক্ষে, আর সেই কক্ষেই টেনিস খেলোয়াড়দের প্রতিনিধিত্ব সবচেয়ে দুর্বল।

সেজন্যই আমি সম্ভাবনার সিঁড়ি বানিয়ে কথা বলি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আমার পড়া হিসেবে, আগামী পাঁচ বছরে পশ্চিমা ট্যুর অঞ্চলে ভালো মানের একটা পাবলিক ইনজুরি-লেজার চালু হওয়ার সম্ভাবনা কম — পাঁচ ভাগের এক ভাগের আশপাশে। দক্ষিণ এশিয়ার কোনো ফেডারেশন নিজস্ব খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত চিকিৎসা-লেজার চালু করবে — তার সম্ভাবনা আরও কম, বিশ ভাগের এক ভাগের নিচে। কিন্তু এই যুক্তিতে আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা আলাদা: নকশার কাঠামো নিয়ে আমি ৭০ শতাংশ নিশ্চিত (উপাদান কী কী হবে, তা নিয়ে), আর সময় নিয়ে ৩০ শতাংশ। যাচাই না করে এগোনোটা এই পেশায় আমার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

উপসংহারের বদলে: তিনটে সংকেত, যা আমি দেখতে থাকব

আমাদের সূচনা যেখানে ছিল, সেখানে ফিরি। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন ফাঁকা পেলোড পেয়ে বানানো বন্ধ করে দিয়েছিল। সেটা ভীরুতা নয়, সেটাই সঠিক হিসাব। কারণ একটা অটুট লেজার একটা ভুল ডেটাসেটকে আরও দীর্ঘায়ু দিতে পারে, তবে তাকে সত্যি বানাতে পারে না। টেনিসের শরীর-বিষয়ক রেকর্ড ব্লকচেইনে উঠবে কি না, সেটা দ্বিতীয় প্রশ্ন। প্রথম প্রশ্নটা অনেক কম রোমাঞ্চকর এবং অনেক বেশি জরুরি: আমরা লিখতে শুরু করেছি কি না।

আগামী দুই বছরে আমি তিনটা সংকেতে নজর রাখব। এক, কোনো ফেডারেশন এমন কোনো ইনজুরি-লেজার প্রকাশ করছে কি না, যা খেলোয়াড় নিজে রিড-অ্যাকসেস ধরে রাখে এবং ক্লাব বাদ দিতে পারে। দুই, ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ফেডারেশন বা কোনো ট্যুর চোট-তথ্যের একটা সাধারণ স্কিমা (শিডিউল) তৈরি করছে কি না, যেখানে দিনসংখ্যা আর মেকানিজম রাখা বাধ্যতামূলক। তিন, দক্ষিণ এশিয়ার কোনো দেশ সস্তা, টোকেনহীন, ক্লাব-স্তরের একটা ডেটা রেজিস্ট্রি চালু করছে কি না, যা সততা বা লোভ — দুইয়েরই উত্তর।

আমার হিসাবের খাতায় প্রতিটা ইনজুরিকে এক লাইনে লিখি: কত দিন মিস হল, মেকানিজম কী, ফেরার সম্ভাব্য তারিখ কত। প্রতিটি খোঁড়ানো একটা বাক্য; আমি ব্যথার ব্যাকরণ পড়ি। প্রশ্নটা এখন এটুকু — লেজার অটুট করার প্রযুক্তি তৈরি। লেখার সাহস তৈরি হলো কি না, সেটাই বাকি।