সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা: যে মামলা কখনো রেজাল্ট শিটে ওঠে না

আমার আর্কাইভে একটা কার্বন-কপি রেজাল্ট শিট এখনো টিকে আছে — ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমস, ন্যাশনাল স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউন। হাতে লেখা, হ্যান্ড-টাইমড; গোটা স্টেডিয়ামে একটিও ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই। সেবার আমার বয়স বাইশ, জার্নালিজমের ডিগ্রি হাতে ছয় মাস। নয় দিনে নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি, তার ছয়টি অ্যাথলেটিকস নিয়ে। ওই সপ্তাহেই আমি একটা লেজার খাতা শুরু করি — প্রতিটি মার্ক, প্রতিটি নাম, প্রতিটি শিট হাতে কপি করে বছরের পর বছর সাজিয়ে রাখা। সেটাই পরে আমার সব ডকুমেন্টারি গবেষণার মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়। প্রথম রেজাল্ট শিট কখনোই নিছক কাগজ নয়; সেটা একটা দরজা। কোনো পাতা খুললে ভেতরে একটা নাম থাকে; কোনো পাতা খুললে ভেতরে একটা ফাঁকা ঘর থাকে — আর সেই ফাঁকা ঘরটাই তখন সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

চল্লিশ বছর পর আমার ডেস্কে আরেকটি কাগজ এল। এতে কোনো টাইম নেই, উইন্ড রিডিং নেই, হার্ডল স্প্লিট নেই। একটি বাক্য আছে: প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলস রুপাজয়ী সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করেছে। মামলার ধরন — হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা। সম্ভাব্য পরিণতি — দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা। প্রতিনিধির বয়ান — বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্ন নেই, কোনো পরীক্ষায় কখনো অস্বাভাবিক ফল আসেনি।

ট্র্যাকের পাতা যাঁরা প্রথমে টাইম খোঁজেন, তাঁদের জন্য এই খবর হতাশাজনক। কেউ কারও চেয়ে দ্রুত ছোটেনি। কেউ কারও হার্ডল ভাঙেনি। তবু এই মামলা আগামী তিন বছরের মহিলা স্প্রিন্ট-হার্ডলসের পদক-ক্রম নাড়িয়ে দেওয়ার ক্ষমতা রাখে। সেই নাড়াচাড়া মাটিতে ঘটবে না, ঘটবে কাগজে।

পটভূমি: এক অ্যাথলেট, দুই মাঠ, তিনটি তারিখ

সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তিনি ফ্রান্সের হয়ে ১০০ মিটার হার্ডলস (আউটডোর) এবং ৬০ মিটার হার্ডলস (ইনডোর) — দুটোতেই প্রতিযোগিতা করেন। তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে উঁচু বিন্দু ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিক: নিজের দেশের মাটিতে, হোম ক্রাউডের সামনে, ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা। ওই একটি ফলাফলই তাঁকে বিশ্বের শীর্ষ তিন প্রতিযোগীর তালিকায় বসিয়ে দেয় — অন্তত ওই চ্যাম্পিয়নশিপের দিনে।

এই মামলার মূলে যেটা আছে, সেটা কোনো টাইম নয়। সেটা তিনটি তারিখ, আর একটা চিঠি। AIU এক শুক্রবার নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি নিশ্চিত করে। নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয় ১৮ সেপ্টেম্বর। আর নিষেধাজ্ঞার পরিণতি হতে পারে দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞা। তিনি আগস্ট মাসে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন — প্রতিবেদনে এমনটাই লেখা।

ওই শেষ বাক্যটা নিয়ে আমার একটা সমস্যা আছে, আর সেটা আমি লুকিয়ে রাখব না। ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। ‘আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ’ নামে ওই ক্যালেন্ডারে কোনো প্রতিযোগিতা নেই। হতে পারে সেটি ভিন্ন কোনো মিট, হতে পারে ভিন্ন কোনো বছর, হতে পারে ট্রান্সক্রিপশনের ভুল। কিন্তু অ্যাথলেটিকসের সংবাদমাধ্যমে এই ধরনের তারিখ-গড়মিল প্রায় কেউ ধরতে পারে না — কারণ কেউ আর হাতে খাতা রাখে না। আমি রাখি। আর তাই আমি এই মিটটি স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখার আগে কোনো ‘মিস হওয়া প্রতিযোগিতা’র তালিকা প্রকাশ করব না।

এই তথ্যগুলো কোথা থেকে এল, সেটাও জানা দরকার। AIU-র বক্তব্য একটি রাষ্ট্রীয় সংস্থার বক্তব্য — ওজন বেশি। প্রতিনিধির বক্তব্য একটি অ্যাডভোকেসি — ওজন কম, কারণ তিনি অ্যাথলেটের পক্ষে কথা বলছেন, এবং তাঁর কাজই হলো সুর নিয়ন্ত্রণ করা। আমি এই লেখায় দুই ধরনের বক্তব্যকে দুই ধরনের ওজনে ব্যবহার করব।

কাগজের ব্যবস্থাটা আসলে কী করে

বাইরে থেকে দেখলে হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা শব্দটা রহস্যময় লাগে। আসলে এটা একেবারে সাধারণ একটা প্রশাসনিক ব্যবস্থা। আন্তর্জাতিক স্তরের অ্যাথলেটরা একটি ‘রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুল’-এ থাকেন। তাঁদের প্রতিদিনের ঠিকানা জানাতে হয় কোথায় থাকবেন এবং কোথায় প্রশিক্ষণ নেবেন, প্রতি ত্রৈমাসিকে আগাম। দিনে একবার ৬০ মিনিটের একটি নির্দিষ্ট সময়সূচি জানাতে হয়, যখন পরীক্ষক কোনো পূর্বঘোষণা ছাড়া হাজির হয়ে নমুনা নিতে পারেন। ফলস্বরূপ তিনটি জিনিস গুরুত্বপূর্ণ: ফাইল করা তথ্য সঠিক হওয়া, নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট জায়গায় উপস্থিত থাকা, এবং পরীক্ষার জন্য হালনাগাদ তথ্য দাখিল করা। ব্যর্থতা হতে পারে দুভাবে — হয় তথ্য জমা দিতে ব্যর্থ হওয়া, নয়তো চলমান অবস্থায় না পাওয়া যাওয়া। প্রতিটি ক্ষেত্রেই আলাদা ফল হয়।

১২ মাসে তিনটি ব্যর্থতাই নিয়ম ভাঙার সীমা। এর অর্থ হলো, দুই বছর বা তার বেশি সময়ে ছড়ানো কোনো ভুল এই ব্যবস্থায় ক্ষমার্হ হতে পারে। কিন্তু একই বছরের ভেতরে তিনটি ঘটনা একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে।

এখানে একটা বিষয় গুরুত্বপূর্ণ: এই মামলাটি ক্রীড়াবিদের শরীর নিয়ে নয়, এটি ক্রীড়াবিদের অবস্থান নিয়ে। তবে এর ফলাফল শরীরের উপরেই পড়ে, কারণ নিষেধাজ্ঞা মানে প্রতিযোগিতা থেকে বিরত থাকা, মানে প্রশিক্ষণ-প্রস্তুতির চক্র ভেঙে যাওয়া।

যে পার্থক্যটা শিরোনামে হারিয়ে যায়

এই মামলার সবচেয়ে বড় আইনি সূক্ষ্মতা হলো, ‘হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা’ আর ‘নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া’ — দুটো আলাদা জিনিস। প্রতিনিধি যে কথাটি জোর দিয়ে বলছেন, সেটি হলো, কোনো পরীক্ষায় কখনো ইতিবাচক ফল আসেনি, তদন্ত নিছক হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের দিকে, এবং এটি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক, কোনো পদার্থ ব্যবহারের অভিযোগ নেই।

এই বক্তব্যে দুটি সত্য লুকিয়ে আছে, একটি সহায়ক, একটি বিপজ্জনক। সহায়ক সত্য হলো, প্রমাণের ধরন হিসেবে এটি সত্যিই আলাদা — কোনো ল্যাব রিপোর্ট নেই, কোনো নমুনায় নিষিদ্ধ উপাদান নেই। বিপজ্জনক সত্য হলো, হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ, যেটি টিকিয়ে রাখতে কোনো ইতিবাচক পরীক্ষার দরকার নেই। অন্য কথায়, ‘কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া যায়নি’ — এই সত্যটি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। প্রমাণের ভার সেখানে যায় না; সেখানে যায় দায়বদ্ধতার প্রশ্নে।

আমি ১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসের মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম। সেবার মাহবুব আলম ১০০ মিটার জিতেছিলেন, আর মিক্সড জোনে একমাত্র নারী ছিলাম আমি। এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে আমাকে বলেছিলেন, নারীরা নাকি ‘ট্যাকটিক্স পড়ে না’। আমি উত্তর দিয়েছিলাম রেজাল্ট শিট দিয়ে। আমার কাছে সেই উত্তরটা এখনো কাজ করে: প্রশ্ন ‘বিশ্বাস করবেন কি না’ নয়, প্রশ্ন ‘কাগজে কী লেখা আছে, আর কাগজে কী লেখা নেই’। স্টপওয়াচ একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু লেজার ঠিক করে দেয় তার মানে কী।

যে সংখ্যাটা কেউ বলছে না

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, এবং এটি বিশ্লেষণাত্মক নয়, বুনিয়াদি। প্রতিবেদনে কোথাও লেখা নেই, কতটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে। দুটি? তিনটি? কত সময়ের মধ্যে? ব্যর্থতাগুলো কি তথ্য জমা না দেওয়ার, নাকি পরীক্ষার সময় অনুপস্থিত থাকার? কোনটি কোন তারিখে?

এই প্রশ্নগুলো সাজানো-গোছানো মনে হতে পারে, কিন্তু এগুলোই ভিত্তি। কারণ এই ব্যবস্থার পুরো সিদ্ধান্ত একটি সংখ্যার উপর নির্ভর করে। দুটি ব্যর্থতা হলো দুটি ভুল। তিনটি ব্যর্থতা হলো সম্ভাব্য নিয়ম-লঙ্ঘন। পার্থক্যটা বিশ্বের সবচেয়ে দ্রুত হার্ডলারের কেরিয়ারেও আকাশ-পাতাল।

এখানে একটা প্রক্রিয়াগত সত্য মনে রাখা দরকার: এই সংখ্যাগুলো বিশ্লেষকরা অনুমান করে বলতে পারে না, সেগুলো শুনানির কাগজে থাকে। যতক্ষণ সেটি প্রকাশ না হচ্ছে, ততক্ষণ নিষেধাজ্ঞার কোনো নির্দিষ্ট মেয়াদ নিয়ে লিখলে সেটি অনুমান, প্রক্ষেপণ নয়। বরং এটাই প্রকাশ করা উচিত যে, তথ্যটি এখনো অস্বচ্ছ।

আমি আমার নিজের কাজেই এই নিয়ম মেনে চলি। আমার টেবিলে ১৯৮৫ সাল থেকে প্রতিটি বাংলাদেশি সাফ গেমস অ্যাথলেটিকস পদকের একটি স্প্রেডশিট আছে, যেখানে খালি বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে সাদা ফাঁকা ফেলে রাখা হয়েছে। কারণ একটা ফাঁকা ঘরও তথ্য — সেটা না থাকলে ত্রিশ বছরের শূন্যতা লুকিয়ে যায়। সাম্বা-মায়েলার ফাইলেও এখন একটি ফাঁকা ঘর আছে: ব্যর্থতার সংখ্যা। সেই ঘর না ভরলে এই মামলার প্রকৃত ওজন আমরা জানতে পারব না।

১৮ সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হওয়া হিসাব

নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। এখান থেকে তিনটি সম্ভাব্য দিকনির্দেশনা তৈরি হয়।

প্রথম, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা সাধারণত একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা — চূড়ান্ত রায়ের আগে প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের যোগ্যতা স্থগিত রাখা। এর অর্থ, তিনি এখন ট্র্যাকের বাইরে, এমনকি যদি মামলাটি শেষ পর্যন্ত তাঁর পক্ষে নিষ্পত্তি হয়।

দ্বিতীয়, অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার মেয়াদের মধ্যে সমন্বয় করা হয়। অন্য কথায়, তিনি ইতিমধ্যে যে সময়টা হারিয়েছেন, সেটি হয়তো ভবিষ্যতের শাস্তির ভেতরে ধরা হবে। এই একটি বিধানই দুই বছরের সিদ্ধান্তকে বাস্তবে অনেক ছোট করে দিতে পারে। প্রতিবেদনে এই বিষয়ে কোনো ইঙ্গিত নেই, এবং সেটাই এখানে একটি বাস্তব ফাঁক।

তৃতীয়, সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ থেকে দুই বছর গণনা করলে ক্যালেন্ডারে জায়গা করে নেয় পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরবর্তী ইউরোপীয় চক্র, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জনের প্রথম পর্ব। বয়স ২৫ — অর্থাৎ পিক-জানালার (সাধারণত ২৪ থেকে ২৯) ঠিক শুরুতে। একটি বছরের ছাড় এই জানালায় সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ তারুণ্য অপেক্ষা করে না, ফেরতও আসে না।

যে ইভেন্টে ফর্ম ধারে নেওয়া যায় না

১০০ মিটার হার্ডলস নিছক দৌড় নয়; এটি একটি ছন্দ-নির্ভর ইভেন্ট। বিশ্বস্তরীয় প্রতিযোগীরা তিন কদমের ছন্দে হার্ডল ছাড়িয়ে যান — স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত আট কদম, তারপর প্রতি হার্ডল-মধ্যে তিন কদম, এবং শেষ হার্ডল থেকে ফিনিশ লাইন পর্যন্ত আরও তিন কদম। এই পুরো ব্যবস্থাটি একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ছন্দে দাঁড়িয়ে থাকে। ছন্দ ভাঙলে গোটা দৌড় ভেঙে পড়ে।

এই ধরনের ইভেন্টে ফর্ম একটা ভঙ্গুর সম্পদ। একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ-ব্লক হারালে সেটি ফিরে আসে না। নিষেধাজ্ঞা মানে হলো প্রশিক্ষণ পরিবেশ, প্রশিক্ষণ সঙ্গী, কোচিং নেতৃত্ব এবং প্রতিযোগিতার চাপ — সবকিছু হারানো। এই ছাড় যত লম্বা হবে, ফর্ম পুনরুদ্ধারের সময় তত দীর্ঘ হবে, এবং ফাইনালে যা সিদ্ধান্ত দেয় তা সেকেন্ডের শতভাগ, দশমিক নয়।

দুই মাঠের ঝুঁকি

সাম্বা-মায়েলার কেসে একটি স্থানীয়-বিশেষজ্ঞদের ধরার মতো বিষয় আছে। তিনি একইসঙ্গে আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলস এবং ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলসে প্রতিযোগিতা করেন। ইনডোর চক্রটাই তাঁকে মরসুমের শুরুতে প্রতিযোগিতার ছন্দ দেয়। একটি নিষেধাজ্ঞা একটি নয়, দুটি মাঠের ক্যালেন্ডার খালি করে দেয়। ইনডোর মরসুম থেকে বাদ পড়া মানে বাইরের মরসুম শুরু হয় অপ্রস্তুত অবস্থায়। যেটি প্রস্তুতি নয়, সেটি সিঁড়ি ভাঙার; এবং একটি রুপাজয়ীর জন্য এই সিঁড়ি কোনো পুরস্কার নয়।

শরীর আর কাগজ, একই মরসুমে

এখানে দুটি স্বাধীন আঘাত একসঙ্গে পড়েছে। ডিসেম্বরের আগেই তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেন। একই সময়ে প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞার মামলা শুরু হয়। এই দুটি ঘটনা পরস্পরের সঙ্গে সম্পৃক্ত নয়, কিন্তু ফলাফল এক: প্রতিযোগিতা থেকে বিরতি।

চোট আর সাসপেনশন — এই দুই একসঙ্গে পড়লে সেটি একটি ‘হারানো বছর’ তৈরি করে। আর ২৫-২৬ বছরের অ্যাথলেটের জন্য একটি হারানো বছর মানে ঠিক সেই মূল্যবান সময়টুকু হারানো, wanneer শরীর সবচেয়ে বেশি সহনশীল এবং প্রতিযোগিতা সবচেয়ে বেশি উদ্ধত।

এখানে আমি সাবধান হতে চাই। প্রতিবেদনে তাঁর ব্যক্তিগত সেরা সময়, চলতি মরসুমের সেরা সময়, প্রশিক্ষণদল বা কোচের কোনো তথ্য নেই। কাজেই ‘তিনি শীর্ষে আছেন’ বা ‘তিনি পড়তির দিকে’ — এই দুই বাক্যই এখন অনুমান ছাড়া কিছু নয়। আমি অনুমান লিখব না।

সুনামের অসমতা

The reputational math here is brutally asymmetric। গণমাধ্যমে ‘অ্যান্টি-ডোপিং’ আর ‘ডোপিং’ একই শব্দ নয়, কিন্তু সাধারণ পাঠকের কাছে দুটো প্রায় একই বাক্সে চলে যায়। একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা যদি সম্পূর্ণ নির্দোষভাবেই নিষ্পত্তি হয়, তবু শিরোনামের ক্ষতি আগেই হয়ে যায়।

এই কারণেই তাঁর প্রতিনিধির ভাষা সাজানো মনে হয় — ‘কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নয়’, ‘সম্পূর্ণ প্রশাসনিক’, ‘সময়ের মধ্যে সাড়া দিচ্ছেন, পূর্ণ সহযোগিতা করছেন’। এটি একটি প্রতিরক্ষামূলক কাঠামো, যার লক্ষ্য দোষ-অস্বীকার নয়, বরং শাস্তির মাত্রা কমানো এবং জনমতের ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ করা। বলা যায়, এই ভাষা একটি সংকট-যোগাযোগের নমুনা।

আমি ১৯৮৫ সালের শিট থেকে একটি অভ্যাস ধরে রেখেছি: একটি সংখ্যা যাকে ঘিরে শিরোনাম তৈরি হয়, তার পাশে আমি সেই সংখ্যার ভিত্তির তারিখ ও উৎস লিখে রাখি। এই মামলার ক্ষেত্রে খালি ঘরটি হলো — কত ব্যর্থতা। যতক্ষণ না সেটি ভরে, ‘দুই বছর’ শব্দটি একটি সম্ভাব্য সর্বোচ্চ, নিশ্চিত শাস্তি নয়।

ফ্রান্সের ছাদ, আর ভারতে সেই একই অফিস

ফ্রান্সের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে ছবিটা পরিষ্কার। একটি স্প্রিন্ট-হার্ডলস পদক ফ্রান্সের মতো এক দেশের জন্য হিসাব করে যোগ করা একটা পদক। তার অনুপস্থিতিতে ফ্রান্সের পদক-সীমা কমে যায়, কিন্তু বিশ্বভারসাম্য বদলায় না — কারণ এই ইভেন্টে এখনো কোনো এক দেশের একক আধিপত্য নেই, শীর্ষস্তর তরল ও ঘন। এখানে একটা ন্যায্য সতর্কতা: এই ইভেন্টের প্রতিদ্বন্দ্বীদের নাম নিয়ে আমি কিছু লিখব না, কারণ প্রতিবেদনে কেবল সাম্বা-মায়েলার নাম আছে, আর চলতি মরসুমের শিট আমার হাতে নেই। যে তথ্য আমার কাছে নেই, সেটি আমি দাবি করি না।

ভারতের প্রেক্ষাপটে এর প্রাসঙ্গিকতা আছে, এবং সেটি স্পষ্টভাবে বলাই ভালো। একই হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা ভারতীয় অ্যাথলেটদের উপরেও খাটে — যাঁরা আন্তর্জাতিক পুলে আছেন, তাঁদের প্রতিদিনের গন্তব্য ও সময়সূচি একই কঠোরভাবে জানাতে হয়। আমি যতবার এই বিষয়ে কথা বলার সুযোগ পেয়েছি, ততবার দেখেছি আলোচনাটি প্রায় সবসময়ই ‘ইনডোর-নিরাময়’ ও ক্যাম্পের ব্যবস্থাপনার প্রশ্নে গিয়ে ঠেকেছে, তবে ‘ফাইলিং জবাবদিহিতা’ প্রশ্নে যায়নি। কারণ সেটি উত্তেজনাপূর্ণ নয়। কিন্তু এই কেস প্রমাণ করে ফাইলিং কিছু মানুষের কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় রাশি, কারণ এই জায়গায় হেরে গেলে ট্র্যাকে যাওয়ারই দরকার পড়ে না।

নজির, যেটি আমি নাম ধরে বলব না

এই মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলসে একটি নজির আছে যা এই মামলার জন্য প্রাসঙ্গিক: একজন শীর্ষস্থানীয় হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গের দায়ে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হন, এবং পরে একটি শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনালের রায়ে মুক্তি পান — এবং তারপরই একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপে মাঠে নামেন। কিন্তু আমি ইচ্ছাকৃতভাবে তাঁর নাম লিখছি না, কারণ অফিসিয়াল AIU বা ট্রাইব্যুনাল রেকর্ড মিলিয়ে দেখার আগে আমি নজিরকে প্রকৃত বিবরণ হিসেবে ব্যবহার করতে চাই না। লেজার-ফার্স্ট অভ্যাসের অর্থ এটাই: প্রতিটি নজিরের সাথে তারিখ ও নথি লাগে।

যদি এই নজির টেকসই হয়, তবে এখানে দুটি সর্বনিম্ন শিক্ষা থাকে। এক, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে দোষের প্রমাণ নয়। দুই, মুক্তি মামলার চূড়ান্ত নিষ্পত্তিতেও সম্ভব। তবে দুটি শিক্ষা একই সময়ে দুটি ঝুঁকির সীমাও ेিয়ে দেয়: প্রক্রিয়াটি ধীর, এবং সেই ধীরতার খরচ পুরোটাই অ্যাথলেট বহন করেন।

পাইপলাইনের প্রশ্ন

আমি ১৯৯৩ সাল থেকে গোল্ড-মেডেল গল্প লেখা ছেড়ে দিয়ে সাপ্লাই-গল্প লিখছি — কে পাইপলাইন ভরায়, কে টাকা দেয়, কে চলে যায়। ২০০৪ সালে ইসলামাবাদে বাংলাদেশ শূন্য অ্যাথলেটিকস পদক নিয়ে ফিরেছিল, ২০০৬ সালে কলম্বোয় মাহফুজুর রহমান মিঠু ১১০ মিটার হার্ডলসে শেষ সাফ গেমস অ্যাথলেটিকস সোনা জিতেছিলেন। সেখান থেকে আমার গড়া ‘মিঠু লাইন’ স্প্রেডশিটে ফাঁকা বছরগুলো এখনো সাদা। কারণ

একটি সোনা কতটা মূল্যবান, তা বোঝা যায় তার পরের খালি ঘর দেখলে। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন তোলা যায়: ফ্রান্সের পরবর্তী ২৫ বছর বয়সী হার্ডলার কোথা থেকে আসবেন, যদি এই ২৫ বছর বয়সী জনই এক মরসুম হারান? এই প্রশ্নের উত্তর ট্র্যাকে নেই, ফেডারেশনের কাগজে আছে — সেখানে আমার হাত পড়েনি, কারণ নথিটি খোলা নেই।

একটি জিনিস স্পষ্ট: প্রমাণের মানদণ্ডে এই মামলা এখনো অর্ধেক। এবং আমার কাছে অর্ধেক তথ্য হলো অর্ধেক সিদ্ধান্ত।

কনট্রারিয়ান: যে শাস্তি রায়ের আগেই শুরু হয়ে যায়

মূলধারার ফ্রেমটি সরল: নিষেধাজ্ঞা মানে দোষী। কিন্তু ট্র্যাক-বাস্তবতা আরও অদ্ভুত। এই মামলায় সবচেয়ে বড় শাস্তি সম্ভবত নিষেধাজ্ঞা নয়, বরং অপেক্ষার সময়টাই। সেপ্টেম্বর থেকে শুনানির চূড়ান্ত তারিখ পর্যন্ত অতিবাহিত প্রতিটি সপ্তাহ প্রতিযোগিতা থেকে বিয়োগ হচ্ছে, এবং সেই বিয়োগফল তিনি ফেরত পাবেন না।

আমাকে এখানে AIU-র পক্ষেও সৎ হতে হবে, নাহলে আমার সমালোচনা অসম্পূর্ণ থাকবে। এই নিয়মটি অকারণে বানানো হয়নি। ঘোষণাহীন পরীক্ষাই অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার একমাত্র দাঁত। যদি ক্রীড়াবিদের ঠিকানা অজানা থাকে, তবে পরীক্ষাই সম্ভব নয়, তখন বাকি সব নিয়ম কাগজে কলমে থাকে। তিনটি ব্যর্থতার সীমা একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যবধান — সেটি ছোট ভুলকে ক্ষমা করে, পুনরাবৃত্তিকে ক্ষমা করে না। কাজেই AIU-র কাছে মামলা করার বাধ্যবাধকতা আছে, এবং সেটি পালন করা তার কাজ।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যা কাঠামোতে। এই ব্যবস্থা সত্যিকার অর্থে কাজ করে ঘোষণাহীন পরীক্ষার মাধ্যমে। কিন্তু যাদের মাথায় আইনি দল নেই, প্রশাসনিক সহায়তা নেই, ভ্রমণসূচি সবচেয়ে ঘন — তাদের কাছে এটি সবচেয়ে কঠিন। যাঁরা যোগ্য, তাদের দল প্রক্রিয়াটি সামলায়; যাঁরা বেশি সংগ্রামী, তারা হারায়।

আরেকটি তীর্যক সমস্যা, যেটি কেউ বলে না, কারণ ট্র্যাকে দেখানো যায় না: যে অ্যাথলেট ইতিবাচক পরীক্ষায় পড়েন না, তাঁদের ক্ষেত্রে ‘প্রমাণ নেই’ শব্দটির নৈতিক ওজন ভিন্ন। কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নেই, কোনো ইতিবাচক রিপোর্ট নেই, তবু একটা নিষেধাজ্ঞা আছে। এই ব্যবধানটাই সমসাময়িক খেলাধুলার সবচেয়ে সূক্ষ্ম নিটোল প্রশ্ন — সর্বোচ্চ দায়বদ্ধতা আর সর্বনিম্ন প্রমাণের সমন্বয়। একটি জিনিস লিখলে কোনো অপব্যাখ্যা থাকবে না: আমি এখানে এটাই বলতে চাই, নিজের লেজার-পদ্ধতিতে নির্দিষ্ট সংখ্যা না জেনে।

টেকঅওয়ে: এই মামলার হারিয়ে যাওয়া বছরের হিসাব

সাম্বা-মায়েলার কেসের ভবিষ্যত তারিখ, ক্যালেন্ডার এবং নথিতে লুকিয়ে আছে, ট্র্যাকে নয়। শুনানির রায়ই ঠিক করবে পরের সাইকেলে তাঁর আসন আছে কি না, আর সেটি মিলিয়ে দেখতে হলে ছয়টি জিনিস লক্ষ্য রাখতে হবে: AIU-র চূড়ান্ত রায় ও শাস্তির মেয়াদ; অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি; নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক সময় সমন্বয়ের বিধান; প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত, যা এন্ট্রি তালিকা থেকেই বোঝা যায়; এবং এই ধরনের মামলার ঘোষিত সিদ্ধান্তের ধারা, যা ভবিষ্যতের ব্যান্ড ক্যালিব্রেট করে। যতদিন পর্যন্ত একটি সংখ্যা অজানা, ততদিন পর্যন্ত অনুপস্থিতি একটি অনুমান, প্রতিক্রিয়া নয়।

আমি আমার খাতায় একটা তারিখ লিখে রাখছি: আজ থেকে ছয় মাস পর এই পাতাটি আবার খুলব, এবং দেখব কোন ঘরটা ভরেছে, কোন ঘরটা এখনো ফাঁকা। ততদিনে যদি সাম্বা-মায়েলা ট্র্যাকে ফিরে আসেন, তখন এই মামলার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি হবে এরকম: একটি বছর হারানো একজন রুপাজয়ীর জন্য ফিরে আসার সিঁড়ি কত লম্বা? আর যদি তিনি না ফেরেন, প্রশ্নটি আরও কঠিন: প্রশাসনিক চিঠি আর অ্যাথলেটিক কেরিয়ারের মধ্যে দূরত্বটা কে মেটাবে?