দশ টাচের দূরত্ব: সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ব্রোঞ্জ আর একটি ভুল শ্রেণীবিভাগের পাঠ

আমি লাইভ দেখিনি। স্টোরিটা প্রথমে এল ঢাকার ফিডে, তারপর সিঙ্গাপুরের সম্প্রচারকের স্ট্রিমে — নাগোয়ার ফ্ল্যাটে রাত তিনটার দিকে, একটি বাফারিং ভিডিও আর একটি স্কোরলাইন যেটা আমি তিনবার রিফ্রেশ করেছি: ৪২–৪১। লজ্জার কথা হলো, প্রতিযোগিতাটা হয়েছিল আইচি স্কাই এক্সপোতে। আমার ফ্ল্যাট থেকে ট্রেনে চল্লিশ মিনিট। যাঁরা ওই সময়ে স্ট্রিপে দাঁড়িয়ে ছিলেন, তাঁরা ঢাকার পরিবারের চেয়েও আমার কাছে ছিলেন। তবু আমি পর্দা দেখেছি, হল দেখিনি। এটা আমার পুরনো অভ্যাস, এবং এটাই আমার পদ্ধতি — দূরত্বকে অজুহাত না বানিয়ে বিশ্লেষণের হাতিয়ার বানানো। যে মুহূর্তে কাজটা শেষ হলো, সেটা অ্যাংকরের। নকআউট পর্বে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ম্যাচ গড়িয়েছিল অতিরিক্ত সময় পর্যন্ত, আর শেষ টাচটা এসেছিল এল কোরের হাত থেকে। সিঙ্গাপুরের মহিলাদের এপে দল প্রথমবার এশিয়ান গেমসের পদকে পৌঁছাল, আর কোয়ার্টেটটা চারটা নাম — ফিলজা হিদায়া, কিরিয়া টিকানাহ, এসথার তান, এল কো। এর আগে টানা তিনটি গেমসে তাঁদের যাত্রা থেমেছিল কোয়ার্টার ফাইনালে। এখন প্রসঙ্গ। এপে ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীলটা, কারণ এর নিয়মটাই আলাদা। ফয়েল আর সাবারে রাইট-অফ-ওয়ে বা প্রায়োরিটি বলে একটা ব্যবস্থা আছে — আক্রমণ কে শুরু করল, সেটা দিয়ে টাচের মালিকানা ঠিক হয়। এপেতে সেই ব্যবস্থা নেই। টার্গেট পুরো শরীর। আর ডাবল টাচ বৈধ — দুজন ফেন্সার যদি একই সঙ্গে টাচ করেন, দুজনেই পয়েন্ট পান। এই একটা নিয়মই এপেকে কাঠামোগতভাবে হাডল-নাটকীয় আর কামব্যাক-বান্ধব করে তোলে। যে ফেন্সার পিছিয়ে পড়ছেন, তাঁর হাতে কিন্তু পয়েন্ট যোগ করার বৈধ পথ সবসময় খোলা থাকে। দলগত ফরম্যাটটা বোঝা দরকার। একটা টিম ম্যাচ মানে নয়টি বাউট, প্রতিটি তিন মিনিট, আর কুমulative টার্গেট পাঁচ পয়েন্ট করে বাড়ে — ৫, ১০, ১৫, এভাবে ৪৫ পর্যন্ত। অর্থাৎ প্রতিটি লেগের মূল্য পাঁচ টাচ, আর শেষ লেগে দাঁড়ানো ফেন্সারটাই অ্যাংকর, যাঁর স্কোরবোর্ড কখনো শূন্য থেকে শুরু হতে পারে, আবার কখনো পুরো দলের ভাগ্য কাঁধে নিয়ে। সেমিফাইনালে সিঙ্গাপুর হেরেছে কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫। কোরিয়া এই মুহূর্তে ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক শক্তিকেন্দ্র, এবং তাঁরা ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। ওই দশ টাচের ব্যবধানটা আলংকারিক কোনো সংখ্যা নয়। রিলে অ্যারিথমেটিকে দশ টাচ মানে টানা দুটি পূর্ণ লেগ পাঁচ-শূন্য হারা। পরপর দুজন ফেন্সার, কোনোটাতেই জবাব নেই। তবু এই পদকটা ভাগ্যের না। সিঙ্গাপুর টুর্নামেন্টে ঢুকেছিল টপ সিড হিসেবে, প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়ে সোজা কোয়ার্টার ফাইনালে। তারপর উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে পিছিয়ে পড়ার পর ফিরে আসা। ড্র সহজ ছিল না — ছিল না বলেই সিডিং প্রমাণিত। যে দল পিছিয়ে পড়ে ফিরে আসে এবং সিডিং সম্মান আদায় করে, তার পদক কাকতালীয় নয়। আর একটা নিয়মের কথা বলা জরুরি, কারণ বাংলাদেশের পাঠক তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে অভ্যস্ত। অলিম্পিক সিস্টেমে ফেন্সিংয়ের টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না। সেমিফাইনালের দুই হারিয়ে যাওয়া দলকে সরাসরি ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। সিঙ্গাপুরের পদক তাই কোনো প্লে-অফ জিতে আসেনি; সেমিফাইনালে হেরেই পেয়েছে। দলটার আসল চরিত্রটা কোথায়? ব্যক্তিগত আধিপত্যে নয়, রিলে-সহনশীলতায়। কিরিয়া টিকানাহ এই গেমসে ব্যক্তিগত এপেতে রুপো জিতেছেন, অর্থাৎ দলের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য স্কোরার তিনিই, এবং সম্ভবত সবচেয়ে ভারী রিলে-ভাগও তাঁর। অ্যাংকরের ভূমিকায় এল কো দেখিয়েছেন ঠান্ডা মাথা, যেটা ভবিষ্যতের টিম লিডারশিপের জন্য কোচযোগ্য সম্পদ। আর পুরো হিসাবটা দেখুন — এই আসরে সিঙ্গাপুরের ঝুলিতে তিনটি ফেন্সিং পদক, দুটি ভিন্ন অস্ত্রে: ব্যক্তিগত এপে রুপো, মহিলাদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, এবং এই টিম এপে ব্রোঞ্জ। একক ঝলক নয়, একটা সিস্টেমের ফলাফল। এখানেই আমার দ্বিধা শুরু। প্রথম দ্বিধা নিয়মের ভাষায়, এবং এটা আমার নিজের পদ্ধতির বিরুদ্ধেই যায়। আমি সাধারণত মাঠের খেলা কাভার করি — বক্সিং, কিকবক্সিং, সাবমিশন গ্র্যাপলিং। যেখানে ওজন কাটা আছে, নকআউট ঝুঁকি আছে, পার্স আর স্লট-শেয়ারের অর্থনীতি আছে। ফেন্সিং সেখানে পড়ে না। এটা FIE-র অধীনে একটি অস্ত্র-ভিত্তিক অলিম্পিক খেলা, ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে চলে, ওজন মাপা হয় না, নকআউট নেই। তাই ফাইট-পার্স বা ওয়েট-কাট ফ্রেম দিয়ে এর ব্যাখ্যা করতে গেলে সেটা সাদৃশ্যে চলে, সরাসরি নয়। যে বিশ্লেষক ফেন্সিংয়ের ব্রোঞ্জকে বক্সিংয়ের পোডিয়ামের ছাঁচে ফেলবেন, তিনি খেলাটার নিয়মই বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন। দ্বিতীয় দ্বিধা সংখ্যাটা নিয়ে, এবং এখানে আমি দাবি করব না যে আমি সমাধান পেয়েছি। ৪২–৪১ স্কোরলাইনটা ৪৫-টাচ টার্গেটের সঙ্গে সাংঘর্ষিক শোনায়। কিন্তু বাস্তবে এর বৈধ ব্যাখ্যা সম্ভব: নয়টি বাউট শেষ হয়ে গেলে সময় ফুরিয়ে যায়, আর তখন যা স্কোর আছে তাই ফল — প্রতি ম্যাচেই যে ৪৫ পর্যন্ত পৌঁছাবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। দ্বিতীয় সম্ভাবনা হল প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাই-ব্রেক। কোনটা ঘটেছে, সেটা আন্তর্জাতিক রেফারির অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট ছাড়া আমি লিখব না। এই কলামের নিয়ম আমার নিজের পাতা থেকে: কোনো প্রাইমারি সোর্স ছাড়া ৪৮ ঘণ্টার ভেতরে কোনো হট টেক নয়। তৃতীয় দ্বিধা, সবচেয়ে অস্বস্তিকরটা। দশ টাচের সেমিফাইনাল ব্যবধান এটাই বলে দেয় — সিঙ্গাপুর পদক-স্তরে ঢুকেছে, কিন্তু পদক-শিখরে পৌঁছায়নি। কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং ফেন্সিংয়ের এশীয় শীর্ষস্তর। একটা ব্রোঞ্জকে এই বাস্তবতার ওপর ভেঙে ফেললে ভুল হবে, কিন্তু ব্রোঞ্জকে শিখর-অভিযাত্রার প্রমাণ পড়াও ততটাই ভুল। এটা পদক-মুদ্রাস্ফীতি, আর সাংবাদিকদের সবচেয়ে প্রিয় এক ধরনের মুদ্রাস্ফীতি। আর একটা সতর্কতা, যেটা আমি ঢাকার পাঠকদের জন্য রাখি। অনেকে এখন বলবেন, ছোট দেশ, কেন্দ্রীভূত অর্থায়ন, নিবেদিত ক্রীড়া-নীতির কল্যাণে সিঙ্গাপুর উঠল — বাংলাদেশের উচিত ওই মডেল কপি করা। আমি এখানে প্রশ্নচিহ্ন রাখছি। আমি সিঙ্গাপুরের ক্রীড়া বাজেট বা বৃত্তি-কাঠামোর কোনো নথি হাতে রাখি না; এটা অনুমান, নথিবদ্ধ তথ্য নয়। যা তুলনা করা যায়, তা ফলাফল নয়, কাঠামো — কয়টা লেনে অর্থ ঢালা হয়, স্কুল ক্রীড়া ব্যবস্থা কতটা শক্ত, অ্যাথলেটের পরবর্তী জীবনের নিরাপত্তা আছে কি না। প্রসঙ্গত, ফেন্সিংয়ে ওজন কাটার ঝুঁকি নেই; বক্সিংয়ে ব্যক্তি-পর্যায়ের সবচেয়ে বড় ক্ষতি ঠিক সেখানেই। নিয়মের বইটাই অ্যাথলেটের শরীর গড়ে দেয়। আর বাংলাদেশ প্রশ্ন? আমাদের বাস্তব ভূগোলটা এনএসসি বা সার্ভিসেস দলের ভেতরে নেই। সেটা চট্টগ্রামে, বান্দরবানে, রাঙ্গামাটিতে — বন্দুকযুদ্ধের বদলে বলি খেলা, লাঠি খেলা, আর রাঙ্গামাটির পাহাড় থেকে উঠে আসা প্রমোটার-চালিত ওয়ান-নাইট বক্সিং কার্ডে শেষ চেয়ারে বসে থাকা কিশোর। ফেন্সিংয়ের লেন আমাদের কার্ডে নেই, এবং সেটাই স্বাভাবিক। কিন্তু একটা প্রশ্ন থেকে যায়: যেখানে উদীয়মান চ্যাম্পিয়নরা প্রতি সপ্তাহে একটি ইলেকট্রনিক স্কোরিং প্ল্যাটফর্মে টাচ গুনতে পারছে, সেখানে আমরা কত দিন শুধু কল্পিত বীরের গল্প লিখে সন্তুষ্ট থাকব?