৭ থেকে ১৫ ওভার: টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে ভুল-মূল্যায়িত ফেজ

ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভাল, ২৯ জুন ২০২৪। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রয়োজন ৩০ বলে ৩০ রান, হাতে ছয় উইকেট। আমার ল্যাপটপের পর্দায় তখন ম্যাচ-উইন প্রোবাবিলিটি ৭১ শতাংশের ঘরে বসে আছে। পরের কুড়ি মিনিটে সেই সংখ্যা ২৯-এ নামবে। চূড়ান্ত ফল ১৬৯/৮ — ভারত সাত রানে জিতে আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘরে তুলবে, ২০১৩ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির পর প্রথম শিরোপা। ভাইরাট কোহলি ওই ম্যাচে ৫৯ বলে ৭৬ রান করে ম্যাচ-সেরা হবেন। যাসপ্রীত বুমরাহ থাকবেন টুর্নামেন্ট-সেরা, ১৫ উইকেট এবং ৪.১৭ ইকোনমিতে — আইসিসির টুর্নামেন্ট পরিসংখ্যান অনুযায়ী সেটাই খেলা চতুর্থ সবচেয়ে মিতব্যয়ী ক্যাম্পেইন। কিন্তু আমি বারবার ফিরে যাই ওই ৩০ বলে ৩০ রানের মুহূর্তে, কারণ সেটাই আমার মডেলের সবচেয়ে বড় দুর্বলতার সন্ধান দেয়। সমস্যা ওই মুহূর্তে নয়, তার আগের পনেরো ওভারে। গত বছর আমি নিজের মডেলটা নতুন করে কলিব্রেট করেছি। নাম দিয়েছি এক্সপেক্টেড রানস কনফেশনাল — কারণ আমি এমন একটা টুল বানাতে চেয়েছিলাম যা স্কোরকার্ড যেটা স্বীকার করে না, সেটা জোর করে স্বীকার করাবে। স্কোরকার্ড বলে দেয় কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। সে বলে না কোন ফেজে ওই রানগুলোর ঝুঁকি কতটা ছিল, কোন ওভারে ম্যাচটা আসলে ভাঁজ হয়ে গেল, আর কোন ওভারে শুধু দেখতে ভালো লাগল। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ভাঁজটা সাধারণত যা মনে হয়, সেখানে হয় না। নমুনাটা বলি আগে, কারণ নমুনা না বললে বাকি সব অঙ্ক অর্থহীন। ২০২১ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত ৪১২টি আন্তর্জাতিক পুরুষ টি-টোয়েন্টি, আইসিসি ইভেন্ট আর দ্বিপাক্ষিক মিলিয়ে। ফেজ তিনটে — পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। কেবল ওই ম্যাচগুলো রাখা হয়েছে যেখানে দু'দলই পূর্ণ ২০ ওভার বা কাছাকাছি বল পেয়েছে, যাতে বৃষ্টি-কাটছাঁটের নমুনা মডেলের ভেতরে ঢুকে ফেজের গড় নষ্ট না করে। সেটা আলাদা প্রবন্ধের বিষয়, তবে ২০২০ সালের পেছনের দরজার ম্যাচগুলো থেকে শেখা একটাই জিনিস — হোম অ্যাডভান্টেজ এমন একটা ভ্যারিয়েবল, যা ডেটা না থাকলে অর্ধেক বিশ্লেষণকে ভুয়া করে দেয়। আমার মডেলের বেসলাইন সোজা: পাওয়ারপ্লেতে ওভারপ্রতি ৮.১৪ রান, উইকেট হারানোর সম্ভাবনা প্রতি বলে ৪.৬ শতাংশ। মিডল ওভারে ৭.৬২ রান, উইকেট সম্ভাবনা ৫.৪ শতাংশ। ডেথ ওভারে ১০.৪১ রান, উইকেট সম্ভাবনা ৮.১ শতাংশ। সংখ্যাগুলো ইনিংসের গড়, প্রতিপক্ষের মান নিয়ন্ত্রণ করার পর। লক্ষ্য করার বিষয়টা এখানেই। সবাই জানে ডেথ ওভার সবচেয়ে দামি, কারণ সেখানে রান সবচেয়ে দ্রুত আসে। কিন্তু মিডল ওভারে উইকেটের সম্ভাবনা পাওয়ারপ্লের চেয়ে বেশি, অথচ রান রেট সবচেয়ে কম। মানে ওই ন'টি ওভারের প্রতিটি বল একইসাথে দুটো কাজ করছে — স্কোরবোর্ড চুপ করে রাখছে, আর কাঠের কাজ সারছে। ফুটবলে যাকে আমি প্রেস-রেজিস্ট্যান্স বলি, ক্রিকেটে তার সমতুল্য ঘটে ঠিক এই জানালায়। আমি বলছি না যে মিডল ওভার ডেথ ওভারের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। সেটা ভুল দাবি হবে, আর ভুল দাবির জন্য আমার কাছে আলাদা জায়গা নেই। আমি বলছি, মিডল ওভারে রান রেট কম হওয়ার কারণে মডেলগুলো তাকে ঘুমপাড়ানি ফেজ হিসেবে ট্রিট করে, অথচ ওখানে লিভারেজ বেশি। ব্যাখ্যা করি। লিভারেজ মানে ম্যাচে জেতার সম্ভাবনার ভেতরে ওই ফেজের অবদান। আমি প্রতিটি ম্যাচে ফেজভিত্তিক লিভারেজ স্কোর বের করি — শুরুতে জেতার সম্ভাবনা, ফেজ শেষে জেতার সম্ভাবনা, তার পার্থক্য। পাওয়ারপ্লের গড় লিভারেজ ১৪ পয়েন্ট, ডেথ ওভারের ২২ পয়েন্ট, মিডল ওভারের ১৮ পয়েন্ট। অর্থাৎ মিডল ওভার পাওয়ারপ্লের চেয়ে ৪ পয়েন্ট বেশি ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়, কিন্তু মার্কেটে তার দাম পাওয়ারপ্লের চেয়ে কম। এই ফাঁকটাই আমার আগ্রহের জায়গা। যে ওভারগুলোতে স্টেডিয়াম সবচেয়ে কম চিৎকার করে, সেখানেই সবচেয়ে বেশি ম্যাচ বদলায়। সেটা প্রমাণ করার জন্য আমাকে একটা ভুল স্বীকার করতে হবে। ২০২২ সালে আমি একটা স্ট্র্যাটেজি চালিয়েছিলাম যেখানে মিডল ওভারে আন্ডার-মার্কেটে বাজি ধরতাম। ছ'টি ম্যাচে পরপর হেরেছিলাম, ড্রডাউন দাঁড়িয়েছিল নয় শতাংশের বেশি। মডেল ঠিক ছিল, কিন্তু আমি একটা জিনিস ভুলে গিয়েছিলাম — মিডল ওভারে ভ্যারিয়েন্স কম, কারণ সেখানে উইকেট পড়ে ধীরে, বাউন্ডারি আসে কম। কম ভ্যারিয়েন্স মানে মডেলের এজ ছোট হয়, আর ছোট এজ মানে স্লিপেজ, কমিশন আর মার্কেট মুভ খেয়ে ফেলে লাভটা। ভ্যারিয়েন্সের সৌন্দর্য এখানেই। যে ফেজ কম রোমাঞ্চ দেয়, সেই ফেজেই মডেল সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী হয় — আর মডেলের আত্মবিশ্বাস যেখানে বেশি, বাজারের দাম সেখানে সবচেয়ে অলস। এবার আসল নমুনাটা দেখি। আমি ২০২৪ বিশ্বকাপের ভারতের মিডল-ওভার স্ক্রিনিংটা আলাদা করে বের করেছিলাম। সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে ভারতের ইকোনমি ৬.৩ এবং প্রতি ওভার গড়ে ০.৮১টা উইকেট। ওই জানালায় রবindra জাদেজা, কুলদীপ যাদব আর অক্ষর প্যাটেল মিলে বল করেছিলেন প্রায় সত্তর শতাংশ, আর তাঁদের স্পিন ট্র্যাক্টের উপর বল ছাড়ার গড় গতি ছিল ঘণ্টায় মাত্র ৫৪ মাইল। স্লোয়ার বল, ফ্লাটার ট্র্যাজেক্টরি, ডিপ সেট ফিল্ড — এই তিনটা মিলে টি-টোয়েন্টির ব্যাটসম্যানকে এমন এক জায়গায় আটকে ফেলে যেখানে সে আউট হতে চায় না, কিন্তু স্ট্রাইক রেট বাড়াতেও পারছে না। আমি ওই স্পেলটা দেখেছি একাধিকবার, রিপ্লেতে, শব্দ বন্ধ করে। তাতে একটা জিনিস স্পষ্ট হয় — দক্ষিণ আফ্রিকা প্রেস ভাঙেনি, প্রেসকে নিজের উদ্দেশ্য নিয়ে সন্দেহ করতে বাধ্য করেছিল ভারত। ৩০ বলে ৩০ রান দরকার — আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে এটা প্রায় আরামদায়ক লক্ষ্য। কিন্তু মানসিক হিসাবটা অন্যরকম: আগের চার ওভারে বাউন্ডারি এসেছে দু'টো। ব্যাটসম্যান জানে বল পুরনো, ইনফিল্ড আপ, আর প্রতিটা ডট বল তার প্রয়োজনীয় রান রেটের ওপর চাপ ফেলছে। এখানেই মডেল আর চোখের মধ্যে ফারাক তৈরি হয়। মডেল জানে কি হওয়া উচিত, চোখ দেখে কে ভয় পাচ্ছে। কিন্তু এই জায়গায় এসে আমার সবচেয়ে বড় প্রতিতর্কটা সামনে আনতে হবে, কারণ এটা না বললে পুরো বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থাকে। মিডল ওভারে নিয়ন্ত্রণ আর ম্যাচ জেতার মধ্যে সম্পর্ক যতটা শক্ত মনে হয়, ততটা নয়। আমার ৪১২ ম্যাচের নমুনায় মিডল-ওভার ইকোনমি আর জেতার সম্ভাবনার মধ্যে পিয়ারসন কো-রিলেশন ০.৩১। ডেথ-ওভার ইকোনমির ক্ষেত্রে সেটা ০.৫৮। অর্থাৎ যেখানে ম্যাচ শেষ হয়, সেই ফেজটাই জেতা-হারার সাথে অনেক বেশি ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। তাহলে আমি আসলে কী বলছি? আমি বলছি যে মিডল ওভারের ভূমিকা অনুমিত স্ট্রাটেজিক গেট, নিয়ন্ত্রণের প্রযুক্তি এবং বাজারের অলসতা — তিনটে একসাথে কাজ করে। নিয়ন্ত্রণ থাকলে ডেথ ওভারে কম রান দরকার হয়, আর কম রান মানে ব্যাটসম্যানকে তার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ শট খেলতে বাধ্য করা। মিডল ওভার সরাসরি ম্যাচ জেতায় না, সে ম্যাচের শেষ অংশের দাম কমিয়ে দেয়। ভারত-দক্ষিণ আফ্রিকা ফাইনালটা এর সেরা উদাহরণ আবার তার ভাঙনের নমুনা। ভারত ৭ থেকে ১৫ ওভারে ৫২ রান করেছিল সাত ওভারে? না, ওই পরিসংখ্যানটা আমি এখন বাদ দিচ্ছি, কারণ ওখানে প্রসঙ্গটা ব্যাটিং নয়, বোলিং। ভারত ওই ফেজে ৬.৩ ইকোনমিতে বল করেছিল, তবু ম্যাচের শেষ ছ' ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকা ৭১ শতাংশ সম্ভাবনা নিয়ে দাঁড়িয়ে ছিল। মিডল ওভারের নিয়ন্ত্রণ তার কাজ করেছিল — কিন্তু সেটা যথেষ্ট ছিল না, কারণ শেষ চার ওভারে বুমরাহ, হার্দিক পাণ্ডিয়া আর অর্শদীপ সিং তিনজন মিলে যে বলগুলো করেছিলেন, সেগুলো সিদ্ধান্ত-মানের বল ছিল। সিদ্ধান্ত-মান বল কী? এমন বল যা ব্যাটসম্যান খেলতে চায় না, অথবা খেলতে গেলে তার নির্ধারিত শটটা বদলাতে হয়। ডেথ ওভারে ইয়র্কার সেই কারণেই সবচেয়ে দামি সম্পদ। বুমরাহ টুর্নামেন্টে গড়ে প্রতি ওভারে দিয়েছিলেন চার রান, যা বিশ বছরের পুরুষ টি-টোয়েন্টি ইতিহাসে প্রায় অভূতপূর্ব। মজার কথা হচ্ছে, ওই পারফরম্যান্সের পেছনের গল্পটাই আমার কাছে সবচেয়ে কম জানা গল্প। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে যে পিঠের চোটে বুমরাহ প্রায় এক বছর মাঠের বাইরে ছিলেন, তার বিবরণ কখনো সম্পূর্ণ প্রকাশ পায়নি। দুই-তিন মাসের আপডেট আসে, কখনো রিপোর্ট হয় নয়তো সিরিজে ফিরবেন, তারপর তারিখ পিছিয়ে যায়। আমি এখন আর ফিরে আসার তারিখ নিয়ে কোনো নিউজকে ভিত্তি ধরি না, কারণ ক্লাব বা বোর্ড কেবল সেই ইনফরমেশনটা ছাড়ে যা তার নিজের স্বার্থ রক্ষা করে। এটা সন্দেহ নয়, এটা হিসাব। সে কারণেই ফাস্ট বোলারের যেকোনো রেটার্ন-টাইমলাইন পড়ার সময় আমি দুটো জিনিস আগে দেখি: তার আগের ছ'মাসে করা মিনিট বা স্পেলের লোড, এবং তার বয়স। ২৭ বছরের এক পেসারের পিঠ এবং ২১ বছরের পেসারের পিঠ একই জিনিস নয়। এই জায়গায় আরেকটা বিষয় জোড়া লাগে, যা নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্লেষণে খুব কম লেখা হয়। অর্শদীপ সিং ২০২৪ বিশ্বকাপে ডেথ ওভারে বল করছিলেন, তাঁর বয়স ছিল ২৫, কিন্তু আন্তর্জাতিক সিনিয়র লোডের নিরিখে তিনি প্রায় নতুন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমে তরুণ পেসারদের এমনভাবে ব্যবহৃত হয় যেন তারা মাঝবয়সী, আর তার মূল্য পরে শোধ করতে হয় — চোটের আকারে, যেখানে নমুনা থাকে না, কেবল অনুপস্থিতি থাকে। যাই হোক, এটা ক্রিকেটের পিছনের অংশ। মূল প্রশ্নটা ডেটায় ফিরিয়ে আনি। আমার মডেলের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা কোনটা? মিডল ওভারের লিভারেজ স্কোরটা ফেজ-সীমা ধরে হিসাব করা। অর্থাৎ আমি ধরে নিচ্ছি ৭ থেকে ১৫ ওভার একটা একক। কিন্তু বাস্তবে ১২তম ওভারের বল এবং ১৪তম ওভারের বল একই ওজনের নয়। একটা সত্যিকারের ফালসিফায়ার আমার সামনে রাখা উচিত, কারণ মডেল-পূজা আর ডেটা-বিশ্লেষণ একই জিনিস নয়। আমার ফালসিফায়ার এই: যদি ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ডেথ-ফেজ ইকোনমি ম্যাচের ফল ব্যাখ্যা করতে করে মিডল-ফেজ ইকোনমির চেয়ে কম, তাহলে আমার লিভারেজ-হাইপোথিসিস ভুল আর আমার স্ট্র্যাটেজির ভিত্তি নেই। আমি সেটা আগেই স্বীকার করছি, পরে নয়। ফুটবল থেকে ধার করা ভাষার ব্যাপারেও আমি সতর্ক। PPDA-এর মতো মেট্রিক् সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যায় না, কারণ ক্রিকেটে বল-প্রেসিং বলে কিছু নেই — বল একদিকেই যেতে পারে, সেটাকে ভাঙা যায় না, কেবল প্রত্যাশিত দিক থেকে দূরে সরানো যায়। যা ট্রান্সলেট করে তা হল চাপের নিচে সিদ্ধান্তের মান — অর্থাৎ প্রেসের মধ্যে থাকা সত্ত্বেও স্ট্রাইক রোটেট করা, বা স্পিনারকে প্রলোভিত না করা। যা ট্রান্সলেট করে না তা হল টেরিটোরিয়াল নিয়ন্ত্রণ। ক্রিকেটে কো-রিলেশন দিয়ে সেটা মাপা যায় না, কারণ বলটি সংখ্যায় ভাগ করা যায়, জায়গা দিয়ে নয়। তাহলে আসলে বাজারের ভুলটা কোথায়? আমি দেখছি বাজারে টোটাল, টপ-অর্ডার রান আর পাওয়ারপ্লে-ওভার মার্কেট সবচেয়ে ঘন। মিডল ওভারের মার্কেট পাতলা, বিশেষ করে ৭-১৫ ওভারের জুটি মার্কেট। কারণটা সাংস্কৃতিক: মিডল ওভার কাউকে ছাপিয়ে দেয় না, কারো নামের পাশে বড় সংখ্যা বসায় না। কিন্তু দলীয় ম্যাচ-আপে সবচেয়ে বেশি ভুল হয় এখানেই — কে কাকে বহন করবে, ফিঙ্গার-স্পিনারকে কে আক্রমণ করবে, কে চুপচাপ পাঁচ ওভার দেবে। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারতে ও শ্রীলঙ্কায় বসছে, ফেব্রুয়ারি-মার্চ জানালায়। সে ক্ষেত্রে আমার নজর থাকবে তিনটে জিনিসে। এক, শিশির — সন্ধ্যার ম্যাচে সেকেন্ড ইনিংসে স্পিনারদের গ্রিপ কতটা হারায়, কারণ ওটা সরাসরি মিডল-ওভার ইকোনমিকে বাড়িয়ে দেয়। দুই, ছোট মাঠ — যেখানে একটা ভুল শট আর ছয় রান, সেখানে নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখার খরচ বেড়ে যায়, অর্থাৎ মিডল-ওভার দুর্ঘটনার সংখ্যা বাড়বে। তিন, স্পিন-ফ্রেন্ডলি ট্র্যাক্ট — যেখানে ৭ থেকে ১৫ ওভার আক্রমণের সেরা জানালা। আমার আগাম বার্তাটা এটাই: ২০২৬ সালে যেই দল মিডল ওভারের পাঁচ-ছয় ওভার নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারবে, সেই দল ডেথ ওভারে কম ঝুঁকি নিয়ে খেলতে পারবে, আর এটাই গত পাঁচ বছরের টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে সবচেয়ে সস্তা এজ। একটা প্রশ্ন দিয়ে শেষ করি। যদি সবার কাছে জানা থাকে যে ডেথ ওভার ম্যাচ নির্ধারণ করে, আর মিডল ওভার তার জন্য দরজা তৈরি করে — তাহলে সেই জানাটা কি বাজারে ইতিমধ্যেই দাম পেয়ে গেছে? নাকি এখনো সেই ওভারগুলো নীরব থাকে, আর নীরবতার দাম এখনো কম?