লর্ডসের এক রান এবং বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক: ২০১৯-এর ফাইনাল কীভাবে ক্রিকেটের বিধি বদলে দিল

আমি ১৪ জুলাই ২০১৯-এর রাতে লর্ডসের ফাইনাল দেখছিলাম খাতা হাতে—প্রতিটি বলের নম্বর, প্রতিটি রিভিউ আর আইনের ধারা টুকে রাখছিলাম। শেষ ওভারে ইংল্যান্ডের দরকার ছিল ১৫ রান। বল করতে ট্রেন্ট বোল্ট, স্ট্রাইকে বেন স্টোকস, অন্য প্রান্তে আদ্রিল রশিদ। ওই ওভারেই স্টোকসের ব্যাটের কিনারা ঘেঁষে বল গড়িয়ে গেল ডিপের দিকে, ফিল্ডারের থ্রো পার হল সীমানা, আর অন-ফিল্ড আম্পায়ার হাত তুলে দিলেন ছয় রান—দুই রান দৌড়ের, চার রান ওভারথ্রোর। ইংল্যান্ড ইনিংস শেষ করল ২৪১-এ। নিউজিল্যান্ডও ২৪১। সুপার ওভারও থামল ১৫-১৫-এ। তারপর যে ধারাটি বছর কয়েক ধরে প্লেয়িং কন্ডিশনের পাতায় নিঃশব্দে পড়ে ছিল, সেটিই বিশ্বকাপের ফয়সালা করে দিল। নিউজিল্যান্ড ওই রাতে একটি বলও হারে না। তাদের সংগ্রহে ছিল সমান স্কোর, ছিল সুপার ওভারের ১৫ রান, ছিল ম্যাচের সবচেয়ে শান্ত অধিনায়ক। তবু তারা রানার্স-আপ। ক্রিকেটের নথিতে এমন দৃষ্টান্ত বিরল—যেখানে একটি দল হারল একটি সাংখ্যিক কলামের কাছে, মাঠে খেলা কোনো ডেলিভারির কাছে নয়। আইনের কাঠামোটা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া জরুরি। থ্রো গড়িয়ে সীমানা ছুঁলে কী হবে, তা নির্ধারণ করে এমসিসির আইন ১৯.৮, যার শিরোনাম ওভারথ্রো বা ফিল্ডারের ইচ্ছাকৃত কাজ। হিসাবটা দাঁড়ায় এভাবে: ব্যাটসম্যানরা যত রান দৌড়ে সম্পূর্ণ করেছে তা যোগ হবে সীমানার চার রানের সঙ্গে, আর যে রানটি দৌড় চলছিল সেটি যোগ হবে কেবল তখনই, যদি থ্রো করার মুহূর্তে দুই ব্যাটসম্যান ক্রস করে থাকেন। অর্থাৎ উপশর্তটির একটিমাত্র শব্দগুচ্ছ—যদি ক্রস করে থাকেন—সেই রাতে বিশ্বকাপের চাবিকাঠি হয়ে দাঁড়িয়েছিল। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক এমসিসির আইন নয়, আইসিসির নিজস্ব প্লেয়িং কন্ডিশন। নকআউট ম্যাচ সমান হলে দুই ইনিংসে কতটি বাউন্ডারি হয়েছে, সেই গোনা শুরু হত। ধারাটি বছরের পর বছর কন্ডিশনের পাতায় ছিল, নিচু প্রোফাইলের কিছু ম্যাচে প্রয়োগ হয়েছে, কেউ তেমন খেয়াল করেনি। লর্ডস তার ভাগ্য বদলে দিল। ওই বছর অক্টোবরে দুবাইয়ে আইসিসি চিফ এক্সিকিউটিভস কমিটি সিদ্ধান্ত নিল—বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক বাদ; সমান সুপার ওভার তখন বারবার হবে, যতক্ষণ না এক পক্ষ জেতে। আমার নিজের খাতার একটা পুরনো অভ্যাস এখানে কাজে লাগে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে চিটাগাং আবাহনী ও শেখ রাসেলের ম্যাচ ৮৯তম মিনিটে পরিত্যক্ত হয়েছিল, রেফারিকে আক্রমণ করা হয়েছিল; বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন ডিসিপ্লিনারি কোডের ৬৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ধরে তিন পয়েন্ট কেটে নিয়েছিল এবং পাঁচ লাখ টাকা জরিমানা করেছিল। আমি অবসরপ্রাপ্ত ম্যাচের ফাইল খুললাম, আর নজিরের খাতা উত্তর দিল। সেই থেকে প্রতিটি রায়ের পাশে ধারা নম্বর আর আগের নজির লিখে রাখি। ফাইল না খুললে রায় টেকে না। এবার আসল প্রশ্নে আসি। স্টোকস ও রশিদের সেই দৌড়ে কত রান যোগ হবে, তা নির্ভর করছিল একটি ঘটনার উপর—থ্রো ছাড়ার ঠিক সেই মহূর্তে দুজন ক্রস করেছিলেন কি না। টেলিভিশনের ধীরগতির রিপ্লেতে যা দেখা গেল, তার ভাষ্য সহজ নয়। ক্যামেরার ফ্রেম রেট এখানে নির্ণায়ক। যুক্তরাজ্যের সম্প্রচারে প্রতি সেকেন্ডে ২৫ থেকে ৫০টি ফ্রেম থাকে; অর্থাৎ পরপর দুটি ছবির ব্যবধান ২০ থেকে ৪০ মিলিসেকেন্ড। সাত মিটার প্রতি সেকেন্ড গতিতে ছুটতে থাকা এক ব্যাটসম্যান ওই ফাঁকে ১৫ থেকে ২৮ সেন্টিমিটার এগিয়ে যান। দুই ফ্রেমের মাঝখানে পড়ে থাকা একটি ঘটনা থেকে নিশ্চিত সত্য বের করা যায় না; বের করা যায় শুধু সম্ভাবনা। ওই রাতে থার্ড আম্পায়ারের কাছে প্রশ্নটি যাওয়ার পর সিদ্ধান্ত এল মাঠের সংকেত অক্ষুণ্ন রেখে—মাঠের ছয় রানই বহাল। কুমার ধর্মসেনা, সেই রাতের অন-ফিল্ড আম্পায়ার, পরে প্রকাশ্যে স্বীকার করেন যে ছয় রানের বদলে পাঁচ দেওয়া উচিত ছিল, কারণ থ্রোর মুহূর্তে দুই ব্যাটসম্যান ক্রস করেননি। তাঁর স্বীকারোক্তি সাহসী, তবে আইনগতভাবে সেটি একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলে দেয়: যে ঘটনাটি ২০ মিলিসেকেন্ডের ফাঁকে লুকিয়ে থাকে, সেখানে ভুল-নির্ধারণের মানদণ্ডটা কী? ধর্মসেনা ভুল করেছিলেন, নাকি তিনি এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন যা প্রমাণের উপকরণই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেয় না—দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কথা। সেই রাতের তিনটি সীমানা-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত মনে রাখা ভালো। প্রথমটি ওভারথ্রোর ছয় রান। দ্বিতীয়টি ট্রেন্ট বোল্টের সেই ক্যাচ, যেখানে ডিপে দাঁড়িয়ে তিনি বল ধরলেন বটে, কিন্তু বাউন্ডারি রশির সঙ্গে সংস্পর্শে ছিলেন; আইনে তখন তা ক্যাচ নয়, ছয় রান। তৃতীয়টি সুপার ওভারের শেষ বল, যখন মার্টিন গাপটিল দ্বিতীয় রানের জন্য ছুটছিলেন এবং জেসন রায়ের থ্রো জস বাটলারের হাতে পৌঁছে স্টাম্প ভাঙে—নিউজিল্যান্ড সমানে থামে, আর ম্যাচ চলে যায় গোনার পাতে। একই সন্ধ্যায় তিনবার একই ধরনের সিদ্ধান্ত: রেখা ছোঁয়া হয়েছে কি হয়নি, ক্রস হয়েছে কি হয়নি, আর কোন ফ্রেমে কী ঘটেছে। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। ডিআরএস-এ অনিশ্চয়তা স্বীকৃত ও প্রাতিষ্ঠানিক। বল-ট্র্যাকিং বলের গতিপথ কতটা অনুমানভিত্তিক, তা স্বীকার করা হয় আম্পায়ারস কল-এর সীমারেখায়; সেই সীমার ভেতরে থাকলে মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। আইন ১৯.৮-এ তেমন কোনো অনিশ্চয়তা-বলয় নেই। ক্রস হয়েছে কি হয়নি—এই প্রশ্নের উত্তরে হয় হ্যাঁ, নয় না; তৃতীয় কোনো ঘর আইনে রাখা হয়নি। প্রমাণের যন্ত্র যেখানে সম্ভাবনার বেশি নয়, আইন সেখানে নিশ্চিত সত্য দাবি করে। এই ফাঁকটাই লর্ডসের রাতে ধরা পড়ল, আর ধরা পড়ল বিশ্বের সবচেয়ে বড় মঞ্চে। তবু জনপ্রিয় অভিযোগটি আমি মানি না। বলা হয়, বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক ছিল অর্থহীন এবং ইংল্যান্ড ভাগ্যবান। ধারাটি টসের আগেই দুই দলের কাছে লেখা ছিল, আর বাউন্ডারির সংখ্যাটা ইংল্যান্ড নিজের ব্যাটিং পরিকল্পনা দিয়েই তৈরি করেছিল। যে নিয়ম সবাই জেনে মেনে খেলে, সেটি অপ্রিয় হতে পারে, অন্যায় নয়। আবার উল্টোটাও সত্য: নিয়মটি বৈধ, কিন্তু তার ভিত্তিটা অপ্রাসঙ্গিক। বাউন্ডারির গোনা আক্রমণের সংখ্যা মাপে, ম্যাচ জেতার ক্ষমতা নয়। এর চেয়ে অস্বস্তিকর হিসাবটা হলো এক রানের হিসাব। শেষ ওভারে ইংল্যান্ডের দরকার ছিল ১৫ রান; তারা করল ১৪, শেষ করল ২৪১-এ, অর্থাৎ সমানে। ধর্মসেনার ভাষায় সঠিক রায় যদি পাঁচ রান হত, ইংল্যান্ডের সংগ্রহ দাঁড়াত ২৪০-এ এবং ওভারের বাকি বলগুলোতে তাদের আরও একটি রান খুঁজতে হত। কেউ জানে না স্টোকস সেই এক রান আদায় করতে পারতেন কি না—সমীকরণ বদলালে তাঁর খেলার ধরনও বদলাত, তাই প্রশ্নটির বন্ধ উত্তরে পৌঁছানো যাবে না। কিন্তু যারা বলে, আম্পায়ারের ভুল ফাইনালের সৌন্দর্য নষ্ট করেছে, তাদের হিসাবটা উল্টো দিকে তাকিয়ে আছে। ওই অতিরিক্ত এক রানই ইংল্যান্ডকে হার থেকে সমানে, আর সমানে থেকে সুপার ওভারে টেনে এনেছিল। রাতটি নষ্ট হয়নি; রাতটি তৈরি হয়েছিল একটি সিদ্ধান্তে। দ্বিতীয় অভিযোগটির প্রতি আমার আপত্তি আরও বেশি—একটি ফ্রেমকে সম্পূর্ণ প্রমাণ ধরে নেওয়া। সোশাল মিডিয়ায় ছড়ানো স্থিরচিত্র দেখিয়ে বলা হয়, চোখের সামনে তো সব স্পষ্ট ছিল। কিন্তু ফ্রেমের ফাঁকে যা দেখানো হয়, সেটি ছবি নয়, ছবির অনুমান। রেফারির চোখ কোণের প্রশিক্ষণ নেয়, হাততালির নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে প্রতিটি বিতর্ক শেষ হয় তালিতে, নিষ্পত্তিতে নয়। এর প্রাতিষ্ঠানিক পরিণতিটাও খেয়াল করার মতো। ২০১৯-এর অক্টোবরে আইসিসি যখন টাই-ব্রেকের ধারা বদলাল, তখন যেসব দেশীয় টুর্নামেন্ট আইসিসি টেমপ্লেট থেকে হুবহু কন্ডিশন কপি করেছিল, তাদের প্রতিটি কাগজ নতুন করে লেখা লাগল। আমাদের ঘরোয়া নকআউটের কন্ডিশনেও ধারা একইভাবে লাফিয়ে আসে—ম্যাচ কমিশনারের রিপোর্ট, কোড অব কন্ডাক্ট, টাই-ব্রেক, সব একই কাঠামোয়। যে ধারাটি বাংলা মাঠে কখনও প্রয়োগ হয়নি, সেটিও সিদ্ধ ঘোষিত হয় কেবল কারণ ফাইলটি একই। কাগজের যাত্রাপথ ট্রফির যাত্রাপথের চেয়ে দীর্ঘ। তাহলে কী বদলানো উচিত? আমার প্রস্তাব সাদাসিধা। থ্রোর সময় ক্রস হয়েছে কি হয়নি—এই সাব-ফ্রেম ঘটনাটিকে আইনের আওতা থেকে সরিয়ে দেওয়া। সীমানার চার রান সর্বদা যোগ হবে, ক্রস নির্বিশেষে; দৌড় থেকে আসা রান হবে শুধু সম্পূর্ণ হওয়া রান। তাহলে অনিশ্চিত প্রমাণ আর সিদ্ধান্তের ভিত্তি হবে না, আর হিসাবটাও একই থাকবে। বিকল্প হিসেবে ক্রসের ধারাটি রাখতে হলে ডিআরএস-এর মতো একটি পরিষ্কার অনিশ্চয়তা-বলয় স্বীকার করা দরকার—নির্দিষ্ট সীমার নিচে হস্তক্ষেপ না করার লিখিত নিয়ম, যা ম্যাচের আগেই সবাই জানে। সমাধান নিয়ন্ত্রক সংস্থার হাতে, কিন্তু মনোযোগটা কোথায় থাকা উচিত, সেটাই আসল প্রশ্ন। বিশ্বকাপের ফয়সালা ২০ মিলিসেকেন্ডে হওয়া উচিত নয়। নিউজিল্যান্ড ওই রাতে ক্রিকেট খেলেছিল, ইংল্যান্ডও খেলেছিল; আর যেটা ওদের আলাদা করল, সেটা বলও ছিল না, ব্যাটও ছিল না, ছিল একটি কলামের গোনা। পরের ফাইনালে যেন এমন ফাইল আর না খুলতে হয়।