৩০ বলে ৩০: যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার কাঠামো ভেঙেছিল, সংখ্যা মিথ্যা বলেনি

৩০ বলে ৩০: যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার কাঠামো ভেঙেছিল, সংখ্যা মিথ্যা বলেনি

আমি যখন রাত জেগে কেনসিংটন ওভালের পিচের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, আমার ল্যাপটপে চলছিল রাজশাহীতে বানানো ছোট একটা লাইভ মডেল। ষোড়শ ওভারের শেষে স্কোরবোর্ড বলছিল — দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ৩০ বলে ৩০ রান; হাতে ছয় উইকেট, ক্রিজে সেট হওয়া হাইনরিখ ক্লাসেন ২৭ বলে ৫২। আমার উইন-প্রোব্যাবিলিটি বারের সবুজ অংশটা দাঁড়িয়ে ছিল ০.৭১-এ। চার ওভার পরে স্কোরবোর্ড ১৬৯/৮। ভারত জিতল ৭ রানে।

ওই ০.৭১ কখনো “দক্ষিণ আফ্রিকা জিতবে” — এই বাক্য ছিল না। সেটা ছিল শর্তসাপেক্ষ সম্ভাবনা। শর্ত দুটো: ক্লাসেন ক্রিজে থাকবেন, এবং প্রতি ওভারে অন্তত একটা বাউন্ডারি আসবে। শেষ চার ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকা তুলল ২৩ রান — একটা ছক্কা, একটা চার। শর্ত ভেঙে গেল। মডেল ভাঙল না, কারণ শর্তটা আমি আগেই লিখে রেখেছিলাম। যা ভাঙল, সেটা দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কাঠামো।

প্রেক্ষাপট: টেবিল আগে, মতামত পরে

২০১৭ সালে রাজশাহীতে বসে আমি প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচের একটা SQL ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — xG, PPDA, ডিসটেন্স কভারড, ফেজ-ভিত্তিক শট ম্যাপ। ৩০ এপ্রিল ২০১৭, চেলসি ৩-০ এভারটন: চেলসির PPDA ছিল ৬.৮, এভারটনের ওপেন-প্লে xG ০.৪। সেই থ্রেড নতুন-মিডিয়ার বিশ্লেষকদের ফিডে পৌঁছে গিয়েছিল, আর আমার একটা অভ্যাস তৈরি হয়ে গিয়েছিল — দাবির আগে টেবিল, ব্যাখ্যার আগে সংজ্ঞা।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার শেষ ষোলোর ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপের ৭ শট, ২ গোল, ৫ প্রোগ্রেসিভ ক্যারি লগ করার সময় আমি শিখলাম, লিড রক্ষার সময় ফ্রান্সের PPDA ১৮.৭-তে উঠে যাওয়াটা দুর্বলতা নয়, পরিকল্পনা। ফাইনালের আগে আমার xG ম্যাপ তিনটি বেটিং সিন্ডিকেট উদ্ধৃত করেছিল। ক্রিকেটে এসে আমি একই প্রশ্ন করি — প্রতিপক্ষকে কে, কোথায়, কোন শট নিতে বাধ্য করা হচ্ছে?

ক্রিকেটে xG নেই, কিন্তু প্রত্যাশিত রান আছে। পিচের বাউন্স, ডিউ-এর সময়, বাউন্ডারির মাপ, প্রতিপক্ষ বোলারের কোটা — এই চারটে কন্ট্রোল আগে থেকে লিখে না রাখলে যেকোনো স্ট্রাইক রেট শুধু একটা পরিসংখ্যান হয়ে যায়। আমি ওকে বলি ফেজ-অ্যাডজাস্টেড এক্সপেক্টেড রান, সংক্ষেপে PAR। তার সঙ্গে জুড়ে দিই ডট প্রেশার ইনডেক্স (DPI) — প্রতি ওভারের ডট বল, উইকেট-ইকুইটি ওজন এবং উইকেট-টু-উইকেট গ্যাপ মিলিয়ে একটা সংখ্যা।

এই দুই মেট্রিকের ভিত্তিতে আমার দীর্ঘদিনের দাবি: ডেথ ওভারের বোলিং আসলে ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার। ফ্রান্সের লো-ব্লক হাই-পজেশন দলের বিরুদ্ধে কাজ করে, কারণ ওটা ভালো শট নিতে দেয় না — খারাপ শটে বাধ্য করে। বুমরাহ-হার্দিকের শেষ চার ওভার ঠিক সেটাই করেছিল: ক্লাসেন ছাড়া বাকি ব্যাটারদের পছন্দের শটটা কেড়ে নিয়েছিল।

মূল বিশ্লেষণ: ভারতের ইনিংস ওই পিচে কতটা বেশি ছিল

ভারতের ১৭৬/৭ ছিল ওই পিচে আমার মডেলের পার-স্কোরের চেয়ে ৭ থেকে ৯ রান বেশি। পাওয়ারপ্লেতে তিন উইকেট পড়ার পরও যে ইনিংসটা দাঁড়াল, তার কেন্দ্রে ছিল বিরাট কোহলির ৭৬ (৫৯) আর অক্ষর প্যাটেলের ৪৭ (৩১)। প্রশ্নটা “কোহলি স্ট্রাইক রেট বাড়াতে পারেননি” — এটা নয়। প্রশ্নটা হলো, তৃতীয় উইকেট পড়ার পর হারের সম্ভাবনা যে ৪২ শতাংশে উঠেছিল, সেটা কোন ফেজে নামানো হলো। উত্তর দুই জায়গায় — দ্বাদশ থেকে ষোড়শ ওভারের নিয়ন্ত্রিত রান-ফ্লো, এবং শেষ তিন ওভারে শিবম ডিউবের ২৭ (১৬)।

আমি এই জায়গায় একটা নিয়ম মানি: যে স্ট্রাইক রেট দেখে আপনি রায় দিচ্ছেন, সেটা কোন ম্যাচ-স্টেটে তৈরি হয়েছে — সেটা না জানলে রায়টা আপনার, খেলোয়াড়ের নয়। ১৪২ স্ট্রাইক রেটের একটা ৩০ রান যদি ৩ উইকেট পড়া দলের হয়ে হয়, আর একই ৩০ রান যদি ১ উইকেট পড়া দলের হয়ে হয় — দুটো আলাদা কাজ। কোহলির ইনিংসটা প্রথম ক্যাটাগরি। অক্ষরের ৪৭ (৩১) দ্বিতীয় ক্যাটাগরি — ওটাই আসলে ইনার্শিয়াটা ভেঙেছিল।

মূল বিশ্লেষণ: দক্ষিণ আফ্রিকার অর্ধেক ইনিংস ঠিক, শেষটা নয়

দক্ষিণ আফ্রিকার পাওয়ারপ্লের পরিকল্পনা পরিষ্কার ছিল — ওপেনাররা আক্রমণ করবেন, ভিত্তি দেবেন। ভারতের অক্ষর আর কুলদীপ যাদব ওই জায়গায় লেংথ ছোট করেননি; বরং ডট বলের দিকে বাড়িয়ে দিয়ে বাউন্ডারির কোণগুলো সংকুচিত করেছেন। সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে দক্ষিণ আফ্রিকা টিকেছিল স্ট্রাইক রোটেশন আর ক্লাসেনের একটা ভাঙনের ওপর। ষোড়শ ওভার শেষে ১৪৬/৪ — এই মুহূর্তে আমার মডেল “ছয় উইকেট হাতে ৩০ বলে ৩০” চেজকে সবচেয়ে অনুকূল ক্যাটাগরিতে রাখছিল।

ক্লাসেনের ২৭ বলে ৫২ ছিল ব্যতিক্রমী — কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেটা কতটা টেকসই ছিল। ওঁর ছক্কাগুলোর বড় অংশ এলো স্পিনারদের বিরুদ্ধে, লেংথের বল ছোট করে; ভারতের দুই প্রধান ফাস্ট বোলারের ইয়র্কার-স্লোয়ার মিক্সে ওঁর বাউন্ডারি-প্রতি-বল সূচক নেমে গিয়েছিল। এখানেই বাজারের ভুলটা: ২৭ বলে ৫২ দেখে অনেকেই দলকে ফেভারিট বানিয়ে ফেলেছিলেন, অথচ ওই ইনিংসের ভেতরে বাউন্ডারি-নির্ভরতা আর রান-বল গ্যাপের একটা সতর্কবার্তা ছিল।

সতেরোতম ওভারে হার্দিক পাণ্ডিয়ার স্লোয়ার-কাটার-ওয়াইড ইয়র্কার মিক্সে ক্লাসেন আউট হওয়ার পর দক্ষিণ আফ্রিকার পরের চার ব্যাটারের কারও কাছে ওই লেংথের বিরুদ্ধে বাউন্ডারি মেরে দেওয়ার সাম্প্রতিক প্রমাণ ছিল না। মার্কো জানসেন, ডেভিড মিলার, কেশব মহারাজ — এই লাইনআপের সমস্যা দক্ষতা নয়, স্ট্রাকচার। ৩০ বলে ৩০ চেজ ভাঙে রান-রেটে নয়, অপশন-ডেফিসিটে। চার ওভারে ২৩ রান মানে প্রতি ওভারে গড়ে ছয়; দরকার ছিল ৭.৫। এই দশমিকের ব্যবধানটাই তফাত।

আমি ফিল্ড-সেটটা আলাদা করে দেখতে বলি। শেষ চারে ভারত বাউন্ডারির এক দিক বড় রেখে বোলারের লাইনটা সেদিকে ঠেলে দিয়েছিল — অর্থাৎ ব্যাটারকে সবচেয়ে কঠিন স্কুপ-অ্যাঙ্গেলটাই নিতে হচ্ছিল। ২০১৮ সালে এমবাপের অফ-বল মুভমেন্ট ট্র্যাক করতে গিয়ে যে পদ্ধতি শিখেছিলাম — বল যেখানে নেই, খেলোয়াড় সেখানে কেন গেলেন — সেটাই এখানে ফিল্ডারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যে দুই ফিল্ডার ৩০ গজের বাইরে দাঁড়িয়ে ছিলেন, তাঁরা বাউন্ডারি বাঁচাননি, বাউন্ডারিটাকে অসম্ভব করে তুলেছিলেন।

বিপরীতমুখী কোণ: “বুমরাহ জিতিয়েছেন” — এই গল্পটা কতটা ঠিক

ন্যারেটিভটা এখন দাঁড়িয়ে গেছে: বুমরাহ একাই জিতিয়েছেন। আমার ডেটা অন্য একটা ওজন দেখায় — সতেরোতম ওভারের বোলিং সিদ্ধান্ত এবং ষোড়শ ওভারের আগে বসানো ফিল্ড, এই দুইটার প্রভাব শেষ দুই ওভারের চেয়ে কম ছিল না। ওয়ান-ম্যান থিসিসের আরও একটা ঝুঁকি আছে: ২৪ বলে চার উইকেটের নমুনা ছোট। আমি এই এক ম্যাচ দিয়ে ডেথ-বোলিং মডেল আবার লিখব না।

বরং মডেলের একটা ত্রুটি আমি স্বীকার করছি: “ক্লাসেনের পরে বাউন্ডারি-হিটিং অপশন কতটা পড়ে যায়” — এটা আমার কোর ভ্যারিয়েবল ছিল না। ওটা থাকলে ষোড়শ ওভারেই প্রেডিকশন ০.৭১ থেকে নেমে যেত। ২০১৮ সালে ফাইনালের আগে আমি যেভাবে মডেল-আনসার্টেইনটি ফুটনোটে রাখতাম, সেভাবেই বলছি: পিচের ডিউ যদি এক ঘণ্টা আগে পড়ত, এই ২৩ রান হয়তো ৩৫ হয়ে যেত — সিদ্ধান্ত বদলাত না, কিন্তু আত্মবিশ্বাস বদলাত।

আর একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এই ব্যর্থতা “চোকিং” নয়। চোকিং একটা মনস্তাত্ত্বিক লেবেল, আর লেবেল দিয়ে মডেল বানানো যায় না। দক্ষিণ আফ্রিকা হেরেছে অপশন-ডেফিসিটে। স্কোয়াড বাছাইয়ের সময় সাত নম্বরে যাঁকে নামানো হয়েছিল, তিনি ইয়র্কারের বিরুদ্ধে অপ্টিমাইজড ছিলেন না — এটা টুর্নামেন্ট-স্কোয়াড গঠনের একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত, এক রাতের মানসিক ভাঙন নয়। নিলামের বাজারে এই ঝুঁকিটা এখনো কম দামে মেলে, কারণ বাজার “ফিনিশার” শব্দটা ভালোবাসে, “স্ট্রাকচারাল অপশন” শব্দটা বোঝে না।

টেক-অ্যাওয়ে: পরের টুর্নামেন্টের সিগনাল

পরের টুর্নামেন্টে বাজারের দাম বাড়বে ডেথ-ওভার স্পেশালিস্টের। কিন্তু প্রকৃত এজ থাকবে সাত থেকে এগারো নম্বরের ব্যাটিং রেজিলিয়েন্সে আর মাঝের ওভারে ডট-প্রেশারে — যে ফেজে আমার মডেল সবচেয়ে কম হোঁচট খায়। যে দল টুর্নামেন্ট-স্কোয়াড বাছাইয়ে ক্লাসেনের পরের অপশনটা না ভেবে নামবে, তার কাছে ৩০ বলে ৩০ সবসময় ৩০ বলে ৪০ হয়ে ফিরে আসবে। প্রশ্নটা এখন এই — আগামী নিলামের টেবিলে ওই ঝুঁকিটা কে প্রথম দামে বসাবে?